Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 (2-4391/2023;) ~ М-3627/2023 от 17.10.2023

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

при прокуроре Егорове Р.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустогачева К. С., Пустогачевой В. В., Перевозчиковой Е. В., ФИО 1 к Рябкину Д. А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

    установил:

Пустогачев К.С., Пустогачева В.В., Перевозчикова Е.В., в лице законного представителя Пустогачевой В.В., ФИО 1, в лице законного представителя Зубовой К.Р. обратились в суд с иском к Рябкину Д.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в обосновании которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов по адресу: <адрес>, водитель Рябкин Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Peugeot», под управлением ФИО 2 Я.Н., после чего водитель Рябкин Д.А. допустил выезд па полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Пустогачева К.С., который двигался во встречном направлении, в результате чего автомобили получили механические повреждения, истцы получили вред здоровью различной степени тяжести.

Пустогачев К.С. обратился в страховую компанию СПАО «<данные изъяты>», была произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб., вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно выполненному по заказу и за счет Пустогачева К.С. экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма ущерба, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила <данные изъяты> руб. Стоимость автоэкспертизы составила <данные изъяты> руб. Кроме того, находясь на больничном, не имея возможности самостоятельно посещать врачей вследствие перелома ноги, Пустогачев К.С. передвигался на такси, расходы составили <данные изъяты> руб. Помимо этого, в результате дорожно-транспортного происшествия Пустогачев К.С. получил травмы: <данные изъяты>, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, квалифицированы как вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Действиями водителя Рябкина Д.А., Пустогачеву К.С. были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения административного правонарушения по настоящее время он проходит реабилитацию. По причине ограничения в свободном движении, длительное время был нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь. Испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причинённых травм определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии не менее 2 раз в год. Также по медицинским показаниям ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой по настоящее время мучают сильные боли и психологическая травма - боязнь передвижения на транспортных средствах. Считает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> достойной, справедливой и мотивированной.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Пустогачевой В.В. имелись: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения в совокупности не повлекли за собой расстройство здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.     Действиями водителя Рябкина Д.А. Пустогачевой В.В. были причинены физические и нравственные страдания. В связи с полученной травмой по настоящее время мучают сильные боли и психологическая травма - боязнь передвижения на транспортных средствах. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ у Перевозчиковой Е.В., имелись: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Ответчик после наступления таких последствий не интересовался судьбой Перевозчиковой Е.В., состоянием ее здоровья, принес свои извинения только в суде, дальнейших попыток загладить причинённый вред в какой-либо форме, не предпринял. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных стоматологических услуг заключённого между ООО «<данные изъяты>» и Пустогачевой В.В., проведены медицинские мероприятия, направленные на восстановление здоровья несовершеннолетней Перевозчиковой Е.В. Стоимость лечения составила <данные изъяты> руб., на покупку лекарственных средств последней затрачено <данные изъяты> руб. Кроме того, данное лечение временное до наступления совершеннолетия и формирования челюсти пациента. Стоимость полноценного восстановления ФИО 1 составляет не менее <данные изъяты> руб. Согласно договору об оказании платных медицинских услуг №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Пустогачевой В.В. и ФГБУ «НМИЦ Детский травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Минздрава России, проводились медицинские мероприятия, направленные на восстановление здоровья несовершеннолетней Перевозчиковой Е.В., стоимость медицинских услуг составила <данные изъяты> руб. также Пустогачева В.В. понесла расходы на проезд к месту лечения несовершеннолетней и проживание в <адрес> по месту нахождения лечебного учреждения, размер которых составил 29 <данные изъяты> руб. полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. будет достойной, справедливой и мотивированной.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1 имелись: <данные изъяты> (на срок не более 21 дня). Действиями водителя Рябкина Д.А. ей были причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, в связи с травмой по настоящее время мучают сильные боли и психологическая травма - боязнь передвижения на транспортных средствах. Считает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., достойной, справедливой и мотивированной.

Вина водителя Рябкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, установлена постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рябкин Д.А. лишен права управления транспортным средством на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Рябкин Д.А. в суде свою вину признал полностью.

Истцы обратились в страховую компанию о взыскании денежных средств на компенсацию материального ущерба, причинённого в результате ДТП. Страховой компанией Ответчика СПАО «<данные изъяты>» выплачено: Пустогачеву К.С. - в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб., в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> руб.; Пустогачевой В.В. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб.; Перевозчиковой Е.В. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб., однако, данная сумма не полностью компенсирует причинённый ей вред, продолжает проходить различные реабилитационные и терапевтические мероприятия.

На основании изложенного истец Пустогачев К.С. просит взыскать с Рябкина Д.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины; истец Пустогачева В.В. просит взыскать с Рябкина Д.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; истец Перевозчикова Е.В. просит взыскать с Рябкина Д.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; истец ФИО 1 просит взыскать с Рябкина Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «<данные изъяты>».

    Истцы Пустогачев К.С., Пустогачева В.В., Перевозчикова Е.В., в лице законного представителя Пустогачевой В.В., ФИО 1, в лице законного представителя Зубовой К.Р. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

    Ответчик Рябкин Д.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Как указано в части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В пунктом 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

    Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

    Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Одновременно представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между СПАО «Ингосстрах» и Рябкиным Д.А. был заключен договор обязательного ответственности владельцев транспортных средств серии № № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, госномер №. Срок страхования - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н № под управлением Рябкина Д.А., <данные изъяты>, г/н № под управлением Пустогачева К.С. и <данные изъяты> г/н №. Виновником ДТП признан Рябкин Д.А. В результате ДТП причинен вред здоровью водителю Пустогачеву К.С., а также пассажирам автомобиля <данные изъяты>, г/н №: Пустогачевой В.В., ФИО 1 и несовершеннолетней Перевозчиковой Е.В. По факту данного ДТП был зарегистрирован убыток №. На основании заявления и представленных документов Пустогачеву К.С. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - в рамках возмещения вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> рублей - в рамках возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего Пустогачева К.С. На основании заявления и представленных документов, ФИО 1 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в рамках возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего. В пользу Пустогачевой В.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в рамках возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного несовершеннолетней Перевозчиковой Е.В. На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» полагает, что действовало в рамках правового поля и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истцов, ответчика, третьего лица о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

    Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рябкина Д.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пустогачева К.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 2., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

    Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Рябкин Д.А. (л.д. 186), автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №№.

    Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Пустогачев К.С.

Материалами дела об административном правонарушении № установлено, что водитель Рябкин Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО 2 после чего водитель Рябкин Д.А. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Пустогачева К.С., который двигался во встречном направлении, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести Пустогачеву К.С., несовершеннолетней Перевозчиковой Е.В., несовершеннолетняя потерпевшая ФИО 1 получила легкий вред здоровью, потерпевшая Пустогачева В.В. получила травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Пустогачева К.С. имелись повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Перевозчиковой Е.В. имелись повреждения: <данные изъяты> данные повреждения здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1 имелись повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения здоровья квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рябкин Д.А. привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Рябкина Д.А. без удовлетворения.

Суд, оценив представленные доказательства, пояснения сторон, материалы дела об административном правонарушении, считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Рябкина Д.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №159, под управлением ФИО 2 после чего водитель Рябкин Д.А. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством истца, который двигался во встречном направлении. Действия ответчика, управлявшего автомобилем, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, поэтому обязанность по его возмещению должна быть возложена на ответчика Рябкина Д.А.

Ответчик свою вину в нарушении правил дорожного движения, которые привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ Пустогачев К.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в этот же день зарегистрирован убыток №, выдано направление на осмотр ИП Кондратов А.Н.

Для определения размера ущерба истец Пустогачев К.С. обратился к ИП Кондратову А.Н., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рубля, стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 79-103).

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства причиненного ущерба истцу.

В установленном законном порядке СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу Пустогачеву К.С. <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, СПАО «Ингострах» выплачено Пустогачеву К.С. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей, Пустогачевой В.В. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей, Перевозчиковой Е.В. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей.

Стоимость ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Таким образом, с Рябкина Д.А. в пользу Пустогачева К.С. следует взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, Пустогачевым К.С. заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на услуги такси в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что находясь на амбулаторном (стационарном) лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вынужден посещать врачей ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», расположенное по адрес: <адрес>. В силу заболевания (переломов) не мог без посторонней помощи передвигаться по <адрес> и был вынужден пользоваться услугами такси от места своего проживания <адрес>А до ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» и обратно по месту проживания, а также в иные места, такие как: Полк ДПС ГИБДД в <адрес> УМВД <адрес> по адресу: <адрес>, ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес>.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела отчетами о поездках и кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 107-162).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, поскольку услуги такси он использовал для проезда в медицинские учреждения, а также для целей, связанных с расследованием административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с Рябкина Д.А. в пользу истца Пустогачева К.С. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Помимо этого истцом Пустогачевой В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Пустагачевой В.В. заключен договор об оказании платных стоматологических услуг, проведены медицинские мероприятия, направленные на восстановление здоровья несовершеннолетней Перевозчиковой Е.В., стоимость лечения составила <данные изъяты> рублей (л.д. 39-40,42-46). На покупку лекарственных средств Пустогачевой В.В. для лечения травм Перевозчиковой В.В. потрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 41).

Согласно договору об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Пустогачевой В.В. и ФГБУ «НМИЦ Детский травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Минздрава России, проводили медицинские мероприятия, направленные на восстановление здоровья несовершеннолетней Перевозчиковой Е.В., стоимость медицинских услуг составила <данные изъяты> руб. (л.д. 38, 47).

Расходы, связанные с проездом и проживанием в <адрес> к месту прохождения лечения в медицинском учреждении составили <данные изъяты> рублей, которые включают в себя расходы за услуги такси до проезда в аэропорт и обратно к месту проживания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 48-51), расходы за перелет по маршруту Пермь-Санкт-Петербург на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 52-55), оплата проживания в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 60-61).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Пустогачевой В.В. в данной части, поскольку данные расходы понесла в связи прохождением необходимого лечения в медицинском учреждении несовершеннолетней Перевозчиковой Е.В.

Таким образом, с Рябкина Д.А. в пользу истца Пустогачевой В.В. подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В пунктах 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Причиненный Пустогачеву К.С. моральный вред он обосновывает тем, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени проходит реабилитацию для восстановления здоровья и трудоспособности. По причине ограничения в свободном движении длительное время был нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь. Испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, ограничен в поднятии тяжестей, от чего испытывал постоянные нравственные страдания.

Причиненный Пустогачевой В.В. моральный вред она обосновывает тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получила травмы, которые не повлекли за собой утраты трудоспособности, но до настоящего времени ее мучают сильные боли, испытывает боязнь передвижения на транспортных средствах.

Причиненный Перевозчиковой Е.В. моральный вред законный представитель обосновывает тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением от чего испытывала постоянные нравственные страдания.

Причиненный ФИО 1 моральный вред законный представитель обосновывает тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением от чего испытывала постоянные нравственные страдания. Кроме того, в настоящее время ее мучают боли, испытывает боязнь передвижения на транспортных средствах.

Поскольку действиями водителя Рябкина Д.А. истцам Пустогачеву К.С., Пустогачевой В.В., Перевозчиковой Е.В., Зубовой К.А. были причинены повреждения здоровья, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в отношении каждого из истцов, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, возраст потерпевшего, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, объем и характер причиненных травм, в частности: Пустогачеву К.С. <данные изъяты>, которые квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, Пустогачевой В.В. причинены <данные изъяты>, которые в совокупности не повлекли за собой расстройство здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, Перевозчиковой Е.В. причинены травмы в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, ФИО 1 причинены <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Данные травмы повлекли боль в момент дорожно-транспортного происшествия и последующие физические и нравственные страдания истцов, длительное лечение и восстановление, изменения обычного уклада жизни, утраты возможности вести активный образ жизни.

Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом изложенных обстоятельств дела, включая данные медицинской документации, суд считает возможным взыскать с Рябкина Д.А. в пользу истца Пустогачева К.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Пустогачевой В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Перевозчиковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу истца ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца Пустогачева К.С. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    Для определения размера исковых требований Пустогачев К.С. обращался к ИП Кондратову А.Н., за оказанием экспертных услуг. За оказанные услуги истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76,77,78), также истцом Пустогачевым К.С. при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая, что экспертное заключение представлено в суд совместно с исковым заявлением, оплата экспертных услуг осуществлена за счет средств истца, то соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, суд определяет к взысканию с Рябкина Д.А. в пользу Пустогачева К.С. расходы за оказание экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с Рябкина Д. А. в пользу Пустогачева К. С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Рябкина Д. А. в пользу Пустогачевой В. В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Рябкина Д. А. в пользу Перевозчиковой Е. В. в лице законного представителя Пустогачевой В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Рябкина Д. А. в пользу ФИО 1 в лице законного представителя Зубовой К. Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    В.В. Мазунин