Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2022 ~ М-2726/2022 от 19.05.2022

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

"."..г. в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Нагорных С. Л., Орлову Д. Н., Орловой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Нагорных С.Л., Орлову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Нагорных А.И. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Нагорных А.И. был предоставлен кредит в размере 170 454 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев под 14,10 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив заемщику указанные денежные средства. Однако Нагорных А.И. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что "."..г. заемщик Нагорных А.И. умерла, наследниками после ее смерти являются Нагорных С.Л., Орлов Д.Н. Направленные в адрес наследников требования о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиками были оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму имеющейся задолженности в размере 164 472 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 489 рублей 45 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Орлова Н.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Нагорных С.Л., Орлов Д.Н., Орлова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

       Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

       При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

       Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

       Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и Нагорных А.И. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Нагорных А.И был предоставлен потребительский кредит в сумме 170 454 рубля 55 копеек под 14,10 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, копией лицевого счета.

Кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит Нагорных А.И, однако заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства.

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий Нагорных А.И. обязалась по полученному кредиту возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по истечении 60 месяцев, при этом погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 975 рублей 02 копейки, в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, Нагорных А.И. с условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, тарифами по предоставлению потребительского кредита была ознакомлена, то есть согласна с условиями предоставления потребительского кредита и обязалась их соблюдать.

Однако, Нагорных А.И. систематически не исполняла принятые на себя обязательства, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается движением основного долга и просроченных процентов по состоянию на "."..г..

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"."..г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика Орлова Д.Н. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, в связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в срок не позднее "."..г.. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

"."..г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика Нагорных С.Л. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, в связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в срок не позднее "."..г.. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом у Нагорных А.И. перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 164 472 рубля 61 копейка, из которых: задолженность по процентам – 17 026 рублей 85 копеек, просроченная ссудная задолженность – 147 445 рублей 76 копеек.

"."..г. заемщик Нагорных А.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС №... администрации городского округ – <адрес> от "."..г.. На момент смерти обязательства Нагорных А.И. по кредитному договору не исполнены.

Из копии наследственного дела №... к имуществу Нагорных А.И., усматривается, что наследниками по закону и по завещанию после смерти Нагорных А.И. являются её супруг – Нагорных С.Л., "."..г. года рождения, дочь – Орлова Н. С., "."..г. года рождения,

Согласно заявлению Нагорных С.Л. от "."..г. он отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям, оставшегося после умершей "."..г. супруги – Нагорных А.И., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, в пользу дочери наследодателя – Орловой А.И.

В состав наследственного имущества входит принадлежащие Нагорных А.И. ко дню смерти на праве собственности: ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение», <адрес>, под номером 7; ? доля в праве собственности на автомашину марки HYUNDAI ELANTRA 1.6. GLS, 2007 года выпуска.

Поскольку ответчики Нагорных С.Л., Орлов Д.Н. не вступали в наследство после смерти Нагорных А.И., то оснований взыскания с них задолженности по договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Нагорных А.И. не имеется.

Согласно материалам дела, указанное наследство приняла ответчик Орлова Н.С.

Сумма долговых обязательств наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества и поэтому на основании вышеприведенных правовых норм подлежит взысканию с ответчика Орловой Н.С. в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

При этом, ответчик до настоящего времени не представил доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет представленный истцом не оспорили.

       Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, Орлова Н.С. унаследовала как имущество, так и долги Нагорных А.И., в связи с чем, несет ответственность перед банком по выплате указанной задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Орловой Н.С в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 164 472 рубля 61 копейка, поскольку начисление процентов предусмотрено заключенным договором.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4489 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Нагорных С. Л., Орлову Д. Н., Орловой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, – удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Н. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с Нагорных А. И., умершей "."..г., в размере 164 472 рубля 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Нагорных С. Л., Орлову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              И.Е. Реброва

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья                                                                             И.Е. Реброва