Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2021 ~ М-2074/2021 от 12.05.2021

УИД 55RS0003-01-2021-003348-47                              Дело №2-2397/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                              г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к Клименко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 17 сентября 2015 года между Банком и Клименко А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 472 000 рублей под 14,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: хххх. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору залогодатель передал в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору следующее имущество: указанную квартиру. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 17 сентября 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 525 561 рубля 98 копеек, состоящую из суммы основного долга – 1 390 353 рублей 25 копеек, суммы процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2015 по 28.04.2021 – 135 208 рублей 73 копейки; взыскать проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга за период с 29 апреля 2021 года по дату вступления в законную силу решения по ставке 14,5% годовых; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 828 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: хххх, общей площадью 39,8 кв.м., с кадастровым №, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком; взыскать расходы за проведение оценки, почтовые расходы в размере 173 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО «АК Барс» Банк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клименко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

17 сентября 2015 года Клименко А.А. приобрел по договору купли-продажи в собственность квартиру, площадью 39,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: г. хххх, стоимостью 1 840 000 рублей. Указанная квартира приобреталась Клименко А.А. как за счет собственных, так и кредитных средств, предоставляемых ПАО «АК Барс» Банк в размере 1 472 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2015 года между ПАО «АК Барс» Банк и заемщиком Клименко А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 472 000. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 18,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: хххх.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 869 рублей, последний платеж в размере 1 117 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просрочки.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от 17.09.2015 составляет 1 525 561 рубль 98 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 13 751 рубль 87 копеек, срочная задолженность по кредиту – 1 376 601 рубль 38 копеек, просроченные проценты по состоянию на 28 апреля 2021 года – 19 462 рубля 13 копеек, срочные проценты – 115 746 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заемщиком в счет погашения суммы основного долга после 06 апреля 2020 года платежи не вносились, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с Заемщика суммы основного долга в размере 1 390 353 рублей 25 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных процентов, начисленных на основной долг по состоянию на 28 апреля 2021 года, составляет 135 208 рублей 73 копейки, альтернативного расчета ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, сумма неуплаченных процентов в размере 135 208 рублей 73 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, проценты, начисленные по день вступления настоящего решения в законную силу, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и кредитным договором, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с Клименко А.А. процентов по кредитному договору № от 17.09.2015 из расчета 14.5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с 29 апреля 2021 года и по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1.4.1 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору имущество в залог: квартиру по адресу: хххх.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом, заложенное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: хххх принадлежат на праве собственности Клименко А.А.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период росрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее

чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта № от 13 июля 2021 года, составленного ООО «хххх», по состоянию на 13 июля 2021 года рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: хххх, с кадастровым №, составляет 2 680 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, который является полным и объективным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования.

Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 144 000 рублей (2 680 000 рублей * 80% = 2 144 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также понесенные сторонами по делу почтовые расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 828 рублей, почтовые расходы в размере 173 рублей 14 копеек, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 сентября 2015 года. заключенный между публичным акционерным обществом «АК Барс» Банк и Клименко А.А..

Взыскать с Клименко А.А. в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2015 года в размере 1 525 561 рубля 98 копеек, из которой сумма основного долга составляет 1 390 353 рублей 25 копеек, сумма процентов – 135 208 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 828 рублей, почтовые расходы в размере 173 рублей 14 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3 000 рублей, а всего 1 556 563 (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек.

Взыскать с Клименко А.А. в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 14,5% годовых с 29 апреля 2021 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Клименко А.А., расположенную по адресу: хххх, с кадастровым №, общей площадью 39,8 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 144 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2021 года