Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2023 ~ М-408/2023 от 09.02.2023

дело № 2-1193/2023                                                                                               КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г.                                                                                          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на ремонт своего личного автомобиля. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме. На момент заключения договора займа стороны состояли в зарегистрированном браке. Денежная сумма, которая была передана по договору займа возникла у ФИО1 до заключения брака с ответчиком, от продажи автомобиля. Денежные средства были выданы ответчику на условиях возвратности, срок возврата не обговаривали, но ответчик обещал вернуть деньги в течение года. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли брак. Истец попросила ответчика вернуть денежные средства, ответчик же отказался возвращать долг, мотивировав это тем, что эти денежные средства являются общим семейным бюджетом. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел ФИО1 в счет оплаты долга 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., тем самым подтвердив действие договора займа и свои долговые обязательства перед истцом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 992,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 409,93 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль, который в дальнейшем продала за 360 000 руб. В сентябре 2020 года передала ответчику сумму в размере 300 000 руб. в долг. Договор был заключен в устной форме, поскольку ответчик обещал вернуть деньги. Считает, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала на основании доводов изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Так, согласно отслеживания почтовых извещений, судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

П. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (Сапёрова) А.В. по договору купли-продажи приобрела автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Сапёрова (ФИО6) А.В. заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО6 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Сапёрова (ФИО6) А.В. продала автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № за 460 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 38).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на ремонт его автомобиля. В дальнейшем после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала вернуть денежные средства, но ответчиком требование оставлено без ответа.

Материалами КУСП № подтверждается факт того, что ФИО2 получил денежные средства в размере 300 000 руб. на ремонт автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что часть денежных средств в размере 30 000 руб., была возвращена ответчиком.

          Таким образом, с учетом того, что бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не предоставил, а также не представил доказательств, подтверждающих возвращение истцу неосновательного приобретенного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения 270 000 руб.

    Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 50 992,66 руб.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, доказательств иного размера задолженности ответчиком, а также своего расчета не представлено.

В судебном заседании истец уменьшила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

    Таким образом, поскольку истцом уточнено период взыскания процентов, то расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула		Проценты
	с	по	дней
300 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	121	4,25	300 000,00 ? 121 ? 4.25% / 366		4 215,16 р.
300 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	300 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365		2 794,52 р.
300 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50	300 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365		1 294,52 р.
300 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5,00	300 000,00 ? 50 ? 5% / 365		2 054,79 р.
300 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50	300 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365		1 853,42 р.
300 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50	300 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365		2 617,81 р.
300 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	300 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365		2 330,14 р.
300 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50	300 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365		3 452,05 р.
300 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	8,50	300 000,00 ? 8 ? 8.5% / 365		558,90 р.
-28 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
272 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	8,50	272 000,00 ? 48 ? 8.5% / 365		3 040,44 р.
272 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	272 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365		991,12 р.
272 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20,00	272 000,00 ? 32 ? 20% / 365		4 769,32 р.
Итого сумма процентов: 29 972,19 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
272 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	7,50	272 000,00 ? 9 ? 7.5% / 365	503,01 р.
-2 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
270 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	95	7,50	270 000,00 ? 95 ? 7.5% / 365	5 270,55 р.
Итого сумма процентов: 5 773,56 руб.

    Всего общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 35 745,75 руб. (29 972,19+5 773,56).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 409,93 руб. (л.д. 8). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 257,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 745,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 257,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.04.2023 г.

          Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                         М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1193/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000520-50