Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 25.02.2022

Дело № 1 - 124/2022    Дело № 12201080035000170

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Комсомольск-на-Амуре    30 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В..,

подсудимого - Васильева Алексея Олеговича,

защитника - адвоката Бондарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Васильева Алексея Олеговича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «ДДСК», автоэлектриком зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минут в районе <адрес> в <адрес>, Васильев А.О., находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 13 марта 2020 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 24 марта 2020 года, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, начав движение с территории автокооператива «Подьемник» расположенного по ул. Механической 34/5 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, управлял автомобилем марки «Нисан Икс-Треил» государственный регистрационный знак Р 704 МО 27, и был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в районе дома № 108/3 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, которые по запаху алкоголя изо рта, нарушению речи, имели достаточные основания полагать, что Васильев А.О. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предъявили ему законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что Васильев А.О., согласился. По результатам проведенного на месте ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ФИО3», в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность, а именно 10,81 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения у Васильев А.О. установлено было.

Таким образом, Васильев А.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый Васильев А.О. суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведение судебного разбирательства.

Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы Васильев А.О.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения Васильев А.О. от наказания суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого Васильев А.О. хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Васильев А.О. с учетом его поведения в момент совершения преступления, при производстве дознания по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Васильев А.О., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: как явки с повинной объяснения данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание Васильев А.О. обстоятельств судом не установлено

С учетом вышеизложенного суд не усматривает основания применения в отношении Васильев А.О. ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 264.1 УК РФ изменение категории преступления невозможно, поскольку относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости,исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь

положениями с назначением дополнительного наказания, применив к основному наказанию положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих наказаниеобстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, а также исходя изконкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу онеобходимости в отношении Васильев А.О. назначения наказания в видеобязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле - необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Васильева Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Васильев А.О., отменить.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения

Судья                                        Т.Ю. Усачева