Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 ~ М-244/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-248/2022                                                       17 ноября 2022 года

УИД 29RS0004-01-2022-000364-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Жашуева М.Б., истца Зубова В.И., ответчика Кулинка М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску прокурора Виноградовского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Зубова В.И. к ИП Кулинка М.Н. об установлении факта трудовых отношений и понуждении внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, пенсионный фонд, произвести выплаты в пенсионный фонд,

установил:

прокурор Виноградовского района Архангельской области обратился в суд в интересах Зубова В.И. с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что в период с 05.12.2017 по 07.11.2021 Зубов осуществлял трудовую деятельность у ИП Кулинка М.Н. в должности водителя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным направлением деятельности Кулинка М.Н., как индивидуального предпринимателя, являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении. В обязанности Зубова В.И. входило перевозка пассажиров по маршрутам пос. Березник - г. Архангельск, г. Архангельск - пос. Березник, сбор денежных средств с пассажиров, обслуживание автомобиля. К работе Зубов В.И. допускался с ведома и по поручению Кулинка М.Н., которому Зубов В.И. передал копию своего паспорта, а также СНИЛС, водительское удостоверение, личную карточку водителя, трудовую книжку. Заработную плату Зубову В.И. выплачивал Кулинка М.Н. наличными денежными средствами один раз в месяц, размер заработной платы зависел от количества рейсов, произведенных Зубовым В.И. за месяц. От заключения трудового договора с Зубовым В.И. Кулинка М.Н. уклонялся. Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ИП Кулинка М.Н. и Зубовым В.И., в период времени с 05.12.2017 по 07.11.2021. Обязать ИП Кулинка М.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу внести в соответствии с нормами трудового законодательства в трудовую книжку Зубова В.И. сведения о трудовой деятельности, осуществлявшейся Зубовым В.И. у ИП Кулинка М.Н. в период с 05.12.2017 по 07.11.2021, предоставить сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже Зубова В.И. для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, выплатить в пользу Зубова В.И. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Зубова В.И.

Определением Виноградовского районного суда ГУ ОПФР привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Помощник прокурора Виноградовского района Архангельской области Жашуев М.Б. и Зубов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Кулинка М.Н. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что Зубов самостоятельно осуществлял перевозки пассажиров на транспортных средствах, которые он ему предоставлял безвозмездно, заработную плату он ему не выплачивал.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав помощника прокурора, стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 16 Трудового кодекса к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В обоснование исковых требований о признании возникших между сторонами отношений трудовыми истец ссылался на выполнение им по заданию ИП Кулинка М.Н. и в его интересах работы по перевозке пассажиров.

Как следует из материалов дела, трудовой договор в письменной форме между Зубовым В.И. и ИП Кулинка М.Н. не заключался, приказ о приеме Зубова на работу ответчиком не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Зубовым В.И. и ИП Кулинка М.Н., основным видом деятельности которого является деятельность, связанная с регулярными перевозками пассажиров автобусами и междугородном сообщении, о личном выполнении истцом работы в должности водителя с учетом договорных отношений; был ли допущен истец к выполнению этой работы ИП Кулинкой М.Н. и какие обязанности были возложены на него исходя из осуществляемых им трудовых функций; выполнял ли Зубов В.И. работу в качестве водителя, под контролем и управлением ИП Кулинка М.Н в спорный период времени; подчинялся ли Зубов В.Н. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; каков был режим рабочего времени при выполнении работы по должности водителя; выплачивалась ли ему заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере, какой механизм расчета выплат был применен работодателем при оплате труда.

В судебном заседании Зубов пояснил, что с 05.12.2017 по 07.11.2021 работал у ИП Кулинка М.Н. водителем, осуществлял перевозки пассажиров. Транспортные средства предоставлял Кулинка М.Н., когда и в какой рейс выполнять определял он же, выдавал путевые листы. Перед рейсом он проходил медицинское освидетельствование, прохождение организовывал ответчик. Сведения о пассажирах ему передавали диспетчеры, деятельность которых была организована Кулинка М.Н. По окончанию рейса денежные средства, полученные от пассажиров, он передавал ответчику. Оплату за работу Кулинка производил один раз в месяц, путем передачи денежных средств из расчета количества выполненных рейсов.

Данные пояснения истца подтверждаются письменными материалами дела.

Из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Кулинка М.Н. с 21.02.2003 по 30.06.2022 осуществлял предпринимательскую деятельность. Основным видом данной деятельности ответчика являлись регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении.

В судебном заседании Зубов предоставил оригиналы и копии путевых листовза период с 05.12.2017 по 07.11.2021, выданных предпринимателем Кулинка М.Н. водителю Зубову В.И., в которых указано транспортное средство (автобус), сведения о прохождении предрейсового медицинского осмотра, предрейсового технического осмотра, предрейсового контроля технического состояния ТС, с указанием о том, что выезд разрешал Кулинка М.Н., что удостоверялось подписью последнего.

О том, что данные путевые листы были выданы им, Кулинка М.Н. в судебном заседании не оспаривал.

Как следует из записей Зубова, всего, за спорный период он выполнил 1007 рейсов.

Из исследованных в судебном заседании путевых листов следует, что перед каждым рейсом Зубов В.И. проходил медицинский осмотр, осуществлявшийся, в том числе, медицинскими работниками ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ».

Согласно информации и.о. главного врачаГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ» Зубов В.И. неоднократно проходил предрейсовые медицинские осмотры, как водитель ИП Кулинка М.Н. Первый раз предрейсовый медицинский осмотр Зубов проходил 05.12.2017, последний раз 26.10.2021.

Кроме того, М.С.Ю. - фельдшер отделения скорой помощи ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ», в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, пояснила, что между ИП Кулинка М.Н. и больницей заключен договор о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей последнего. Зубов В.И. ей знаком, последний длительное время работал у ИП Кулинка М.Н. водителем, и неоднократно проходил у неё предрейсовый медицинский осмотр.

Из объяснений Б.А.Н., данныхв ходе проверки, проведенной прокуратурой Виноградовского района, следует, что Б.А.Н. с 2019 по 2021 работал водителем у Кулинка М.Н., без оформления трудового договора. У Кулинка имелось несколько микроавтобусов. Вместе с ним так же работал водителем Зубов В.И. Заработную плату им выплачивал Кулинка раз в месяц, в зависимости от количества выполненных рейсов.

Таким образом, факт допуска Зубова В.И. к работе в должности водителя с ведома и по поручению ИП Кулинка М.Н. подтверждается объяснениями истца, путевыми листами, согласно которым последний осуществлял предрейсовые технические осмотры транспортного средства, водителем которого является Зубов В.И., и разрешал водителю выезд на маршрут.

Возражения ответчика о том, что Зубов самостоятельно осуществлял перевозку пассажиров, какими-либо доказательствами не подтверждены, и опровергаются к пояснениями истца, так и письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным, что Зубов осуществлял трудовую деятельность в должности водителя у ИП Кулинка М.Н. с 05.12.2017 по 07.11.2021.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа                     у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее                           в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация.

Таким образом, принимая во внимание, что Зубов В.И. проработал у ИП Кулинка М.Н. значительно свыше 5 дней, факт наличия между ними трудовых отношений, Кулинка М.Н., как работодатель, согласно приведенным положениям закона, обязан внести в трудовую книжку Зубова В.И. все сведения, определенные законом, в том числе сведения о периоде работы Зубова В.И. у него. Также Кулинка М.Н. обязан предоставить указанные сведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) обязательное пенсионное страхование - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели. Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Исходя из положения ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с Законом, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, в том числе индивидуальных предпринимателей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с Законом, в рамках трудовых отношений.

В соответствии со ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов.

Таким образом, принимая во внимание наличие между Зубовым В.И. и Кулинка М.Н. трудовых отношений, последний, как страхователь, обязан выплатить в пользу Зубова В.И. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд считает, что прокурор вправе был обратиться с иском в защиту нарушенного права Зубова В.И. в сфере трудовых отношений.

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности по осуществлению возложенных на него судом действий по внесению в трудовую книжку Зубова В.И. сведений о трудовой деятельности, осуществлявшейся Зубовым В.И. у ИП Кулинка М.Н. в период с 05.12.2017 по 07.11.2021. и предоставлении сведений о трудовой деятельности и трудовом стаже Зубова В.И. за период с 05.12.2017 по 07.11.2021 для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, исходя из ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 05.12.2017 ░░ 07.11.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 05.12.2017 ░░ 07.11.2021;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 05.12.2017 ░░ 07.11.2021 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 05.12.2017 ░░ 07.11.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░