Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 (2-1122/2022;) ~ М-1150/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-158/2023 (№ 2-1112/2022)

УИД-56RS0024-01-2022-001661-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                         п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 57 000 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца. Заемщиком нарушались условия о сроке и порядке внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 51 723,60 руб., из которых: 42 640,86 руб. – просроченный основной долг, 9 082,74 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьевой С.В. задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 723,60 руб., из которых: 42 640,86 руб. – просроченный основной долг, 9 082,74 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Григорьевой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 57 000 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условий кредитования) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В силу пункта 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца); при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита – начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита), с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования.

Из п. 6 кредитного договора усматривается, что платежи по кредиту состоят из 24 аннуитетных платежей в размере 2 892,71 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Заемщик Григорьева С.В. с условиями кредитного договора, а также с Общими условиями кредитования ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком. Денежные средства в сумме 57 000 руб. перечислены на счет заемщика, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Григорьева С.В. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполняла.

При таких обстоятельствах у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, которое было направлено заемщику.

Требование не было исполнено ответчиком в установленный срок до             ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 156,37 руб., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Григорьевой С.В.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 723,60 руб., из которых: 42 640,86 руб. – просроченный основной долг, 9 082,74 руб. – просроченные проценты.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение ст. 56 ГПК РФ Григорьевой С.В. не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных                           ПАО Сбербанк требований о взыскании задолженности по кредитному договору № и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу банка 51 723,60 руб.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Григорьева С.В. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, допуская нарушения сроков внесения платежей, а также их размера.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора по погашению кредита суд признает существенным, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751,71 руб., что подтверждается платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 822,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 929,36 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Григорьевой Светланой Владимировной.

Взыскать с Григорьевой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 723 рубля 60 копеек, из которых: 42 640 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 9 082 рубля 74 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с Григорьевой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, находящегося по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль 71 копейку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий                                         Т.М. Дронова