Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-277/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003304-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагорове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Саматовой Т.М., Силина Д.В.

подсудимого Дробышева Г.А.,

законного представителя подсудимого Дробышевой Т.С.,

защитника Боридько Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Дробышева Г.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дробышев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером , с целью незаконного приобретения наркотического средства, где с помощью кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Теlegram» воспользовавшись ботом «Купец» и произвел заказ наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, для личного потребления, без цели сбыта и оплатил его. В этот же день, Дробышев Г.А. получил координаты о месте расположения, заказанного наркотического средства, а именно участок местности расположенный около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Дробышев Г.А. прибыл по вышеуказанному адресу, где в 15 часов 10 минут, поднял с земли прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,680 грамм. Далее Дробышев Г.А., полимерный пакет с наркотическим средством, поместил в левый карман, надетых на нем спортивных брюк, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 15 часов 25 минут, того же дня, около <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками ОРППСП ОП УМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан Дробышев Г.А.

В ходе личного досмотра на участке местности, по указанному выше адресу асположенном около <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 35 минут, до 15 часов 44 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в левом кармане, надетых на нем, спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,680 грамм и является наркотическим средством, указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый Дробышев Г.А.в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Дробышева Г.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями подсудимого Дробышева Г.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, где он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером , заказал с помощью кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Теlegram» воспользовавшись ботом «Купец» заказал наркотическое средство «соль» - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. После заказа наркотического средства он произвел оплату в размере 7 505 рублей за наркотическое средство, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», оформленной на его имя. Через некоторое время он получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно ссылку на фотографию с координатами. На фотографии было изображено место расположения заказанного им наркотического средства, а именно участок местности, расположенный около дома, по указанному выше адресу, на него указывала точка.

Прибыв по вышеуказанным координатам, примерно в 15 часов 10 минут, под деревом, он нашел заказанное им наркотическое средство, которое он поднял с земли. Это был прозрачный полимерный пакет, с полимерной застежкой, открыв который обнаружил, порошкообразное вещество белого цвета.

Часть наркотического средства он употребил на месте, оставшуюся часть наркотического средства, находящуюся в прозрачном полимерном пакете, он поместил в левый карман надетых на нем спортивных брюк.

После чего, он решил направиться в сторону «Северной автостанции», примерно в 15 часов 25 минут, находясь около <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые составили в отношении него административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП.

Затем сотрудники полиции провели его личный досмотр в присутствие понятых. Перед началом личного досмотра, проводимого в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часа 44 минут, по тому же адресу, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он отказался.

В ходе личного досмотра в левом кармане надетых на Дробышеве Г.А. спортивных брюк был обнаружен, в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером , указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались. (л.д. 26-29, л.д. 94-95, л.д. 152-153)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил по <адрес>, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала и личного досмотра в отношении Дробышева Г.А.

Личный досмотр Дробышева Г.А. проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 44 минут, вблизи <адрес>. В ходе личного досмотра в левом кармане надетых на Дробышеве Г.А. спортивных брюк был обнаружен, в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером , указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались. (л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №1, приведенные выше (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП Управления МВД России по <адрес> Свидетель №4 находились на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования. Примерно в 15 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, а именно: заметно занервничал при нашем появлении. Они проверили данного гражданина, собрали в отношении него административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 44 минут, вблизи <адрес> был проведен личный досмотр Дробышева Г.А. Дробышеву Г.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что не имеет таковых. В ходе личного досмотра в левом кармане надетых на Дробышеве Г.А. спортивных брюк был обнаружен, в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером , указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались. (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №3, приведенные выше (л.д. 50-51).

Заключением эксперта -э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,670 г, содержит в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 35-39).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Дробышева Г.А. имеется органическое расстройство личности с эмоционально-волевыми нарушениями. (л.д. 56-60)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дробышев Г.А. обнаруживает в настоящее время и обнаружил на период правонарушения психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (раннее органическое поражение головного мозга, черепно-мозговая травма) с эписиндромом в сочетании с пагубным употреблением каннабиноидов и алкоголя (код по МКБ-10 F 07.08\19.1) (ответ на вопрос , ).

В связи с выявляемые у Дробышева Г.А., в период инкриминируемого ему деяния, изменениями психики (эмоциональная неустойчивость, импульсивность поступков, снижение интелектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей с низким уровнем волевого контроля поведения и непосредственной реализацией побуждений), он не мог в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ) (ответ на вопрос ,).

Как показал анализ материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического обследования, в период правонарушения у Дробышева Г.А. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается сохранностью речевого контакта и ориентировок в окружающем, целенаправленным характером действий, отсутствием в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии периода правонарушения (ответ на вопрос ).

Имеющееся у Дробышева Г.А. психическое расстройство связано с опасностью для себя или других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, что требует лечения, которое можно провести без помещения в психиатрических стационар (ответ на вопрос ). Поэтому, в случае осуждения, Дробышев Г.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, которое можно проводить и в местах заключения, в соответствии со ст. 22 ч.2 ;97 ч.1 п. «в», ч.2 ; 99 ч.1 п. «а»; ст.100, 104 ч.1 УК РФ, противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера нет (ответ на вопрос ).

В настоящее время Дробышев Г.А. может не в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Отмечающиеся у него психические нарушения существенно ограничивают его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде, хотя не препятствуют способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (оценка правильности показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов) (ответ на вопрос ) (л.д. 107-112).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 44 минут, около <адрес>, был проведен личный досмотр Дробышева Г.А., в ходе которого он указал на место приобретения наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, а также был изъят мобильный телефоном марки «Redmi 9» (л.д. 6).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильного телефона марки - «Redmi 9», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером (л.д. 84-85).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, приобретенное Дробышевым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Дробышева Г.А. и защитника Боридько Е.В., согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Дробышев Г.А. указала на место по адресу: <адрес>, где им было обнаружено, приобретенное ранее наркотическое средство (л.д. 73-79).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -и,из которой следует, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,680 г, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (л.д. 12-13).

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Дробышева Г.А. (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому Дробышев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 9).

А также учитывая показания эксперта ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, что в отношении Дробышева Г.А. проводилась первичная стационарная судебная экспертиза, в составе экспертов: врача судебно-психиатрического эксперта – ФИО2, врача судебно-психиатрического эксперта – ФИО3, и ее как врача судебно-психиатрического эксперта.

По окончанию производства судебной экспертизы, члены ее комиссии пришли к единогласному заключению и сделали следующие выводы о том, что Дробышев Г.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями ( раннее органическое поражение головного мозга, черепно-мозговая травма) с эписиндромом в сочетании с пагубным употреблением каннабиноидов и алкоголя (код по МКБ-10 F 07.08\19.1)

В связи с выявляемыми у Дробышева Г.А., в период инкриминируемого ему деяния, изменениями психики (эмоциональная неустойчивость, импульсивность поступков, снижение интелектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей с низким уровнем волевого контроля поведения и непосредственной реализацией побуждений), он не мог в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ)

В настоящее время Дробышев Г.А. может не в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Отмечающиеся у него психические нарушения существенно ограничивают его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде, хотя не препятствуют способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (оценка правильности показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов)

«Ограниченная вменяемость» подразумевает наличие медицинского критерия констатирующего расстройство у подозреваемого или обвиняемого и частично нарушенную способность осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий (интеллектуальный признак), либо руководить ими (волевой признак) и относится ко времени совершения лицом преступления, поэтому способность лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания сохраняются (л.д. 129-131).

Признательные показания подсудимого Дробышева Г.А. в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого у Дробышева Г.А. в ходе личного досмотра, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного Дробышеву Г.А., указано, что Дробышев Г.А., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Из предъявленного Дробышеву Г.А. обвинения и содержания обвинительного заключения, следует, что наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Дробышева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, при административном задержании, после приобретения им наркотического средства, не более 1 часа.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», подлежит исключению из квалификации действий Дробышева Г.А., поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства Дробышевым Г.А., не было совершено.

При этом, суд полагает возможным исключить из предъявленного Дробышеву Г.А. обвинения, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», поскольку фактические обстоятельства, совершенного Дробышевым Г.А. преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд, приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Дробышев Г.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют о направленности действий Дробышева Г.А. с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, которое сформировались у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом судом учитывается, что наркотическое средство было изъято у Дробышева Г.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, а не добровольно сдано имсотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи с чем, суд приход к выводу, что оснований для освобождения подсудимого Дробышева Г.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дробышева Г.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Дробышеву Г.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дробышева Г.А., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дробышеву Г.А. поведение после совершения преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья: является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, пенсионером по инвалидности, имеет устойчивые социальные связи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дробышеву Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что Дробышев Г.А. фактически положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями», неоднократно обращался за оказанием психиатрической помощи в стационарных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ ».

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Дробышевым Г.А. преступления, влияние назначенного наказания ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6, 7, 43, 46, ░░. 1, 3 ░░. 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 22, ░. «░» ░. 1 ░░. 97, ░. «░» ░. 1 ░░. 99 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░ 12 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 72.1 ░ ░. 1 ░░. 82.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 22, ░. «░» ░. 1 ░░. 97, ░. «░» ░. 1 ░░. 99, ░░. 100 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – N-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-277/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Саматова Т.М.
Силин Д.В.
Ответчики
Дробышев Геннадий Алексеевич
Другие
Боридько Евгений Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Коржова Анна Николаевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация поступившего в суд дела
03.07.2023Передача материалов дела судье
17.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.07.2023Судебное заседание
10.08.2023Судебное заседание
10.08.2023Судебное заседание
10.08.2023Провозглашение приговора
17.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее