Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9436/2022 ~ М-4477/2022 от 04.05.2022

Дело №2-9436/2022

24RS0048-01-2022-006421-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Юркову А.О, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.6-7) к Юркову А.О., требуя взыскать с последнего в их пользу убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 93 673,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010,21 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 21140», г/н № под управлением Юркова А.О. и автомобиля «Renault Logan», г/н № под управлением Юлдашева М.Л., виновным лицом в котором был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21140», г/н № Юрков А.О. нарушивший ПДД. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Renault Logan» г/н №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Renault Logan» г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 21140» г/н № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», Юлдашев М.Л. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. СПАО «Ингосстрах» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 93 673,50 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» возместил СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 93 673,50 рубля. АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 93 673,50 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием урегулировать возникшую спорную ситуацию, однако ответчик не предпринял никаких действий по удовлетворению требований истца до настоящего момента, в связи, с чем последний обрался в суд за защитой нарушенного права.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Юлдашев М.Л., Цугленок А.Б., ООО «Автопрайд», ООО «Контрол Лизинг» СПАО «Ингосстрах» (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.159), при подачи искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.71).

В судебное заседание ответчик Юрков А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской, полученной им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Из пояснений, данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые занесены ответчик Юрков А.О. исковые требования признал, однако пояснил, что месячный срок не может выплатить сумму страхового возмещения в размере 93 673,50 рублей, поскольку его вина в ДТП установлена только на 50%, он готов оплачивать данную сумму частями (л.д.119-120).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Автопрайд», ООО «Контрол Лизинг», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается Отчетом о размещении сведений по делу на сайте (л.д.156), поскольку суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.111-118)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Цугленок А.Б., Юлдашев М.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.155»а,б»), которое последними получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.158-164).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Контрол Лизинг» представил отзыв на исковое заявление подписанный Гурьяновым Э.И., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-153). Согласно которого, в случае установления нахождения причините вреда в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №№ по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 21140», г/н № под управлением Юркова А.О. и автомобиля «Renault Logan», г/н № под управлением Юлдашева М.Л.

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Renault Logan» г/н №.

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников процесса и схемы ДТП, следует, что водителем Юрков А.О., управляя автомобилем ««ВАЗ 21140», г/н № допустил столкновение с автомобилем «Renault Logan», г/н №, под управлением Юлдашева М.Л., определить степень вины каждого водителя не представляется возможным (л.д.82-97).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Renault Logan», г/н № ООО «Автопрайд» была застрахован в СПАО «Ингосстрах» по Полису страхования серия РРР №, срок действия с 19 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21140» г/н № Цугленок А.Б. была застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по полису страхования серия ХХХ №, срок действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контрол Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Автопрайд» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Мэйджор Авто Центр», выбранное лизингополучателем имущество в количестве 20 единиц, спецификация которого указана в Приложении № к настоящему Договору и передать его лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, выкупить предмет лизинга в конце срока лизинга, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и общими правилами лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «Контрол лизинг», утвержденными Приказом Генерального директора ООО «Контрол лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованными на сайте лизингодателя ctrl.lc. Правила являются неотъемлемой частью настоящего договора лизинга, как если бы положения Правил были бы включены в текст настоящего договора (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрайд» (арендодатель) и Юлдашевым М.Л (арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, указанный в акте приема передачи, а именно «Renault Logan», г/н № (л.д.32-37)

Представитель ООО «Автопрайд» обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП (л.д.10-11).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭСКО» № величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Renault Logan» г/н № составляет 20 546,79 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 166 846,04 рублей (л.д.44-51).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило» денежные средства в счет страхового возмещения ООО «Контрол Лизинг» в размере 93 673,50 рубля, исходя из расчета: (83 400 (50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) + 10 273,50 рублей (50% от величины утраты товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением № (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 93 673,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 93 673,50 рубля (л.д.27).

Принимая во внимание, что столкновение автомобилей произошло по вине обоих водителей Юлдашева М.Л. и Юркова А.О., в судебном заседании ответчик Юрков А.О. в части взыскания страховой суммы в размере 93 673,50 рублей исковые требования признал, признание иска принято судом, тот факт, что АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 93 673,50 рублей, гражданская ответственность Юркова А.О. на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что с Юркова А.О. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 93 673,50 рубля.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 010,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 107,14 рублей (3 010,21 рублей х 70%), обязав ИФНС России по <адрес> возвратить АО «Совкомбанк Страхование» государственную пошлин у сумме 903,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Юркову А.О, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Юркова А.О, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №, ИНН №) убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 93 673,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107,14 рублей, всего 95 780,64 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» государственную пошлину в сумме 903,07 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.