Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2023 ~ М-837/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "КА Форпост" к Калошиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА Форпост" обратились с исковым заявлением к Калошиной Г.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по тем основаниям, что 18.10.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Калошиной Г.А. был заключен договор займа № № на сумму 55000 руб. на срок до 12 месяцев под 192,373 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора Калошина Г.А. приняла обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 17.12.2021 реорганизована в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

30.09.2022 между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «АРКА» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым МФК «ЦФП» (АО) уступил ООО «АРКА» свои требования, в том числе по кредитному договору № № от 18.10.2021, заключенному между МФК «ЦФП» (АО) и Калошиной Г.А.

30.09.2022 между ООО «АРКА» и ООО «КА Форпост» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым ООО «АРКА» уступил ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе по кредитному договору № № от 18.10.2021, заключенному между МФК «ЦФП» (АО) и Калошиной Г.А.

По состоянию на 20.03.2023 задолженность по договору составляет 128412,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -     53365,20 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -    73513,80 руб.; сумма штрафов и пеней - 1533,92 руб.

Просят взыскать сумму задолженности за период с 21.12.2021 по 20.03.2023 по договору займа № № от 18.10.2021 в размере 128412,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3768 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно поступившего заявления с признала иск, просила в связи с признанием иска взыскать с нее госпошлину в размере 30 % от уплаченной истцом при подаче иска, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.10.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Калошиной Г.А. был заключен договор займа № № на сумму 55000 руб. на срок до 12 месяцев под 192,373 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12). Договор был заключен в электронной форме. Согласно представленных сведений подтверждение акцепта оферты посредством ввода одноразового пароля с номера телефона №. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

В пункте 13 заявления-анкеты отражено, что МФК вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, без согласия заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 17.12.2021 реорганизована в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

30.09.2022 между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «АРКА» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым МФК «ЦФП» (АО) уступил ООО «АРКА» свои требования, в том числе по кредитному договору № № от 18.10.2021, заключенному между МФК «ЦФП» (АО) и Калошиной Г.А.

30.09.2022 между ООО «АРКА» и ООО «КА Форпост» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым ООО «АРКА» уступил ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе по кредитному договору № № от 18.10.2021, заключенному между МФК «ЦФП» (АО) и Калошиной Г.А.

В связи с непогашением задолженности, ООО «КА Форпост» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному договору займа. 25.01.2023 по заявлению Калошиной Г.А. судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20.03.2023 задолженность по договору составляет 128412,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -     53365,20 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -    73513,80 руб.; сумма штрафов и пеней - 1533,92 руб. Суд признает данный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком задолженность не оспорена.

Ответчик признала исковые требования в части основного долга и процентов, оснований для непринятия признания иска не имеется. При этом заявленная истцом задолженность подлежит взысканию в полном объеме, исходя из признания ответчиком иска в части основного долга и процентов и с учетом того, что пеня заявлена истцом обоснованно, в связи с просрочкой оплаты основного долга и процентов по договору и исчислена исходя из п. 12 условий договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

ООО "КА Форпост" оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1914,8 руб. оплата произведена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1853,46 руб. оплата произведена в Межрайонную ИФНС № 12 по Красноярскому краю, которая реорганизована в Межрайонную ИФНС № 10 по Красноярскому краю, всего оплачено 3768 рублей 26 копеек. В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70% от уплаченной суммы, что составляет 2637 рублей 78 копеек, а 30 % от оплаченной истцом суммы подлежит взысканию с ответчика, что составляет 1130 рублей 48 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КА Форпост" к Калошиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Калошиной В.В. (паспорт серии №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "КА Форпост" (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 128412 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1130 рублей 48 копеек.

Обязать МИФНС № 10 по Красноярскому краю возвратить ООО "КА Форпост" уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2637 рублей 78 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>