Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2022 ~ М-612/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1587/2022г.                                                                              

УИД: 52RS0008-01-2022-000940-16       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.,

при секретаре: Ягилевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Торуновой Елизаветы Вячеславовны, Камаева Сергея Александровича к публичному акционерному обществу «Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина» об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на акции в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Торунова Н.В., Камаев С.А. обратились в суд с иском к ответчику ПАО "Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина" о признании права собственности на акции в порядке наследования.

В обосновании иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Камаева В.В., которая приходится бабушкой Торуновой Е.А., матерью Камаева С.А.

После смерти Камаевой В.В. открылось наследство в виде трех акций, 2 сертификатов с правом владения 18 акций АО «Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина».

В период 1991-1993г.г. Камаева В.В. стала владельцем трех акций трудового коллектива АО «Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина» ( АО «Нител»), двух сертификатов, удостоверяющих, что Камаева В.В. является акционером АО «Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина» ( АО «Нител») с правом владения акциями в общем количестве 18 штук.

ДД.ММ.ГГГГ. Камаева В.В. умерла. Наследниками по закону после смерти Камаевой В.В. являлись: Пятанова И.А. (мать истца ), Камаев С.А. - сын умершей, которые в свою очередь наследственных прав не оформили.

ДД.ММ.ГГГГ Пятанова И.А. умерла. Наследниками после смерти Пятановой И.А. являлись - Торунова Е. В. ( истец), Пятанов М.В. (сын).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода Чагаевой В.А. обратилась Торунова Е.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Пятанов М.В. от своей доли наследства отказался в пользу сестры - Торуновой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Пятанов М.В. умер.

После смерти Пятановой И.А. Торунова Е.В. вступила в права наследования по закону, путем подачи заявления нотариусу заявления о принятии наследства.

Камаев С.А. вступил в права наследования по закону после смерти Камаевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Торунова Е.В., Камаев С.А. приняли наследство после смерти Камаевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Основывая свои требования на нормах ст.ст.1152-1154 ГК РФ, истцы просят суд:

Признать за Торуновой Елизаветой Вячеславовной право собственности в порядке наследования после смерти Камаевой Валентины Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на акции (сертификаты) АО «Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина» ( АО «Нител»).

Признать за Камаевым Сергеем Александровичем право собственности в порядке наследования после смерти Камаевой Валентины Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на акции (сертификаты) АО «Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина» ( АО «Нител») (л.д.<данные изъяты>).

В дальнейшем истцы в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, просят суд:

Установить факт принятия наследства Камаевым Сергеем Александровичем после смерти Камаевой Валентины Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить имущество Камаевой Валентины Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в состав наследства после смерти Пятановой Ирины Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Торуновой Елизаветой Вячеславовной, Камаевым Сергеем Александровичем в равных долях право собственности в порядке наследования после смерти Камаевой Валентины Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на 268 (двести шестьдесят восемь) акций АО «Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина» ( АО «Нител») в соответствии с выпиской из реестра акционеров.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу Торуновой Елизаветы Вячеславовны в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать расходы на оформление доверенности в пользу Торуновой Елизаветы Вячеславовны в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать расходы на услуги представителя в пользу Торуновой Елизаветы Вячеславовны в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу Камаева Сергея Александровича в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать расходы на оформление доверенности в пользу Камаева Сергея Александровича в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать расходы на услуги представителя в пользу Камаева Сергея Александровича в размере <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

Истец Камаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, под роспись. ( л.д<данные изъяты> Ранее в судебном заседании пояснил, что после смерти Камаевой В.В., ни он, ни его сестра Пятанова И.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но наследство в течении 6-ти месяцев фактически приняли. Приезжали в дом, где проживали родители, в том числе мать Камаева В.В., поддерживали дом в надлежащем состоянии, протапливали дом, расчищали снег. Весной перекапывал грядки. Взял себе в пользование инвентарь : лопаты, косы, принадлежащий Камаевой В.В. Сестра также приняла фактически наследство, взяла в пользование вещи матери Камаевой В.В.: подушки, белье.

Представитель истца Камаева С.А. - представитель Зольцев В.А., действующий на основании доверенности ( л.д<данные изъяты>), исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец Торунова Е.В. и ее представитель Зольцев В.А., действующий на основании доверенности ( л.д.13), исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что её мама Пятанова И.А. после смерти бабушки Камаевой В.В. жила в родительском доме, ухаживала за домашними животными, дядя ( Камаев С.А.) приезжал и помогал ей. Дядя из поголовья скота забрал себе родившегося теленка, взял косы. После смерти Пятановой И.А., брат Пятанов М.В. отказался от наследства в её пользу. Пятанов М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., наследников у него нет.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина» ( АО «Нител») - Кузнецов А.В., действующий по доверенности, просил принять решение на усмотрение суда. По первоначально заявленным исковым требованиям представил письменные возражения на иск, где не согласился с доводами истцов о том, что наследодателю Камаевой В.В. принадлежали акции трудового коллектива ПАО «НИТЕЛ» ( л.д.<данные изъяты>). Кроме того, представитель ответчика возражал против взыскания судебных расходов. Из письменных возражений следует, что заявляя требование о распределении судебных расходов между сторонами, истцы не учитывают положения п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано следующее: « По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ.. . судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ... направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ».

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 ч. 4 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. ( нормы закона, действующие на момент рассмотрения дела ).

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Пунктом 3 ст. 1176 ГК РФ установлено, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Судом установлено, что при жизни Камаева В.В. являлась акционером ПАО «НИТЕЛ».

Согласно справки из реестра владельцев ценных бумаг ПАО «НИТЕЛ», полученной по запросу суда от реестродержателя ПАО «НИТЕЛ» - АО ВТБ Регистратор, Камаева В.В. зарегистрирована в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «НИТЕЛ», лицевой счет №, Камаева В.В. имеет на лицевом счете акции обыкновенные именные в количестве 268 штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., государственный регистрационный №. Ограничения прав и обременения обязательствами отсутствуют. (л.д.<данные изъяты>).

Камаева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. <данные изъяты>). Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ее дети: Пятанова И.А. и Камаев С.А.

После смерти Камаевой В.В. открылось наследство, в состав которого вошли, в том числе, акции ПАО «НИТЕЛ».

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Пятанова И.А. ( л.д.<данные изъяты>.).

Наследниками по закону после смерти Пятановой И.А. являются дети - Торунова Е.В. и Пятанов М.В.

Пятанов М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.<данные изъяты>). После его смерти наследников не имеется.

Камаев С.А. и Пятанова И.А. к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства не обращались, но наследство фактически приняли.

Факт принятия наследства Камаевым С.А. и Пятановой И.А. после смерти их матери Камаевой В.В. подтверждается объяснениями сторон, приведенными в решении суда, а также показаниями свидетеля Андреевой С.В.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля Андреева С.В. показала суду, что покойную Камаеву В.В. знала, их дома находились напротив. Истец Камаев С.А. является сыном Камаевой В.В., также у нее была дочь Пятанова И.А., до ДД.ММ.ГГГГ. они проживали вместе. Камаева В.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Камаевой В.В., её дочь Пятанова И.А. продолжала проживать в доме матери, следила за хозяйством, огородом, выращивала картошку, ягоды, лук, ухаживала за скотиной ( коровой). Помнит, что Камаев С.А. забирал из дома какие-то инструменты, инвентарь, косы; взял теленка, когда отелилась корова.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за Торуновой Е.В. и Камаевым С.А. признано право долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Какаевой В.В., Камаева А.Н. на жилой дом и земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). Решением суда установлено, что спора о наследственном имуществе между наследниками не имеется. Торунова Е.В. признает факт принятия наследства Камаевым С.А. после смерти Камаевой В.В. (л.д.<данные изъяты>

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Камаев С.А. и Пятанова И.А. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти их матери Камаевой В.В., поскольку совершили действия по владению, пользованию и содержанию наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Пятановой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ вошли, в том числе, акции ПАО «НИТЕЛ», принадлежащие на праве собственности наследодателю Камаевой В.В. ( 1/2 доля).

Согласно полученных сведений, в настоящее время на лицевом счете Камаевой В.В. № числятся именные акции ПАО «НИТЕЛ» в количестве <данные изъяты> штук. ( л.д. <данные изъяты>).

После смерти Пятановой И.А., Торунова Е.В. в установленный законом 6-месячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода Чагаевой В.А., ей выдано свидетельство о праве на наследование по закону на недвижимое имущество. Пятанов М.В. от своей доли наследства отказался в пользу сестры - Торуновой Е.В. ( л.д.<данные изъяты> - материалы наследственного дела №г.).

При указанных обстоятельствах, Торунова Е.Е., являющаяся внучкой наследодателя Камаевой В.В., и наследником умершей Пятановой И.А., которая фактически приняла наследство после смерти Камаевой В.В., имеет право на долю в наследстве в виде акций, открывшемся после смерти Камаевой В.В., равную доле, причитающейся её матери Пятановой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истцов о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю акций в количестве 268 ПАО «Нител» подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании с ответчика понесенных ими судебных издержек не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано следующее: « По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ.. . судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ... направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ».

В силу п.19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что истцами заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество, природа рассматриваемого спора обусловлена также фактом принятия наследства, права истцов ответчиком не нарушались, суд полагает, что в данном случае судебные расходы должны быть отнесены на лиц, которые их понесли, и не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Торуновой Елизаветы Вячеславовны, Камаева Сергея Александровича удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Камаевым Сергеем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.рождения паспорт №, Пятановой Ириной Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ., после смерти их матери Камаевой Валентины Викторовны.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Пятановой Ирины Александровны, имущество в виде 1/2 доли обыкновенных именных акций ПАО «НИТЕЛ» в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., государственный регистрационный №, принадлежащих Камаевой Валентине Викторовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находящиеся на её лицевом счете №.

Признать за Торуновой Елизаветой Вячеславовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Камаевым Сергеем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № право собственности в порядке наследования на 1/2 долю ( за каждым из них) обыкновенных именных акций ПАО «НИТЕЛ» в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., государственный регистрационный №, находящихся на лицевом счете № владельца ценных бумаг Камаевой Валентины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований Торуновой Елизавете Вячеславовне, Камаеву Сергею Александровичу о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

     Судья:                                                                       Е.И.Кшнякина