Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2022 ~ М-369/2022 от 14.04.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-000615-67              2-503/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                               11 июля 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Планета» к Гаспаряну Гаспару Вагановичу о взыскании задолженности по договору займа и к Жигалову Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    акционерное общество «Планета» (далее – АО «Планета») обратилось в суд с иском к Гаспаряну Г.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что кредитным потребительским кооперативом «Надежное Будущее» (далее – КПК «Надежное Будущее») ответчику Гаспаряну Г.В., на основании индивидуальных условий предоставления займа № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017 и общих условий потребительского кредитования, был предоставлен займ в размере 3 350 000 рублей 00 копеек под 17 % годовых сроком до 19.11.2018. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КПК «Надежное Будущее» и Гаспаряном Г.В. был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательств автомобиль SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора Гаспарян Г.В. был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, однако ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил.

11.10.2019 г. согласно договору уступки прав (требований) КПК «Надежное Будущее» передало Шабаевой И.А. в полном объеме права требования оплаты задолженности, в числе прочих к Гаспаряну Г.В. по кредитному договору № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017, задолженность уступлена в полном объеме.

14.10.2019 г. согласно договору уступки прав (требований) Шабаева И.А. передала АО «Планета» в полном объеме права требования оплаты задолженности, в числе прочих к Гаспаряну Г.В. по кредитному договору № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017, задолженность уступлена в полном объеме.

    Просит суд взыскать с Гаспаряна Г.В. задолженность по кредитному договору № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017 по состоянию на 08.04.2022 в сумме 701 593 рубля 00 копеек, из них: сумма просроченного кредита – 489 662 рубля 29 копеек, сумма просроченных процентов – 84 531 рубль 10 копеек, неустойка – 127 399 рублей 61 копейка.

Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Гаспаряну Г.В., определив способ реализации - публичные торги. Взыскать с Гаспаряна Г.В. в пользу АО «Планета» сумму государственной пошлины в размере 16 216 рублей.

Протокольным определением суда от 23.05.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жигалов Д.В. по иску АО «Планета» об обращении взыскания на предмет залога, в качестве третьих лиц: КПК «Надежное Будущее», Шабаева И.А.

Представитель АО «Планета» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гаспарян Г.В., Жигалов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ст.167 п.4 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Надежное Будущее», Шабаева И.А. не явились, извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, в том числе, выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между КПК «Надежное будущее» и Гаспаряном Г.В. был заключен договор потребительского займа № ВЗ-2011/0003. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредитования, сумма кредита составляет 3 350 000 рублей 00 копеек, срок действия договора – 12 месяцев, срок возврата кредита 19.11.2018, процентная ставка - 17 % годовых. Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, залогодатель Гаспарян Г.В. передает в залог в пользу кредитора автомобиль марки SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 500 000 рублей.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского займа определена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом обязательства по договору займа перед ответчиком исполнены надлежаще.

11.10.2019 согласно договору уступки прав (требований) КПК «Надежное Будущее» передало Шабаевой И.А. в полном объеме права требования оплаты задолженности, в числе прочих к Гаспаряну Г.В. по кредитному договору № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017, задолженность уступлена в полном объеме.

14.10.2019 согласно договору уступки прав (требований) Шабаева И.А. передала АО «Планета» в полном объеме права требования оплаты задолженности, в числе прочих к Гаспаряну Г.В. по кредитному договору № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017, задолженность уступлена в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом, что является основанием для предъявления кредитором требования о взыскании всей суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом по состоянию на 08.04.2022 определен размер задолженности ответчика Гаспаряна Г.В. по кредитному договору № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017 в сумме 701 593 рубля 00 копеек, из них: сумма просроченного кредита – 489 662 рубля 29 копеек, сумма просроченных процентов – 84 531 рубль 10 копеек, неустойка – 127 399 рублей 61 копейка.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика Гаспаряна Г.В. задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В пункте 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа залогодатель Гаспарян Г.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ВЗ-2011/0003 от 20.11.2017 передал КПК «Надежное будущее» в залог транспортное средство: SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля 500 000 рублей.     

Как следует из справки ОГИБДД ОМВД по Великоустюгскому району автомобиль SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска зарегистрирован 09.04.2019 года на имя Жигалова Д.В.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В настоящее время собственником данного автомобиля является Жигалов Д.В.

Согласно п/п 2 п.1 ст.352 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, действующего с 01.07.2014) возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, движимое имущество было отчуждено залогодателем Гаспарян Г.В. после вступления в силу Закона № 367-ФЗ, то есть после 01.07.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности Жигалова Д.В. о нахождении транспортного средства в залоге. Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге транспортного средства SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска в вышеуказанном реестре отсутствуют. Что привело к свободному и беспрепятственному отчуждению заложенного имущества Жигалову Д.В.

Стороной истца не представлены какие-либо доказательства, которыми бы подтверждалось, что Жигалов Д.В. был осведомлен о наличии залога в отношении приобретаемого автомобиля.

Таким образом, суд считает, что залог в отношении автомобиля SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска, прекращен, а исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по настоящему делу составляет 10 216 рублей 00 копеек за требование имущественного характера от суммы иска 701 593 рубля 00 копеек и 6 000 рублей за требование неимущественного характера, она уплачена истцом, поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Гаспаряна Г.В. в сумме 10 216 рублей 00 копеек в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    взыскать с Гаспаряна Гаспара Вагановича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Планета» (ИНН 3525441297) задолженность по договору займа № ВЗ-2011/0003 от 20 ноября 2017 года по состоянию на 08 апреля 2022 года в сумме 701 593 рубля 00 копеек, из них: сумма просроченного кредита – 489 662 рубля 29 копеек, сумма просроченных процентов – 84 531 рубль 10 копеек, неустойка – 127 399 рублей 61 копейка.

    Взыскать с Гаспаряна Гаспара Вагановича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Планета» расходы по оплате госпошлины в размере 10 216 рублей 00 копеек.

    Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Планета» к Жигалову Дмитрию Владимировичу в части обращения взыскания на заложенный автомобиль SUZUKI SX4 HATCHBACK (VIN №), 2010 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Н.Бобкова