Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2024 от 18.01.2024

37MS0001-01-2023-005321-28

Дело № 11-39/2024                                                                                                                   Судья Малова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года                                                                                  город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново частную жалобу Стуловой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от 15 сентября 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

         Стулова Т.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от 15 сентября 2023 года. В жалобе указала, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

          В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2023 года истица обратилась с иском к ООО «ЖЭУ №6», ООО «Калинка» о возмещении ущерба за ненадлежащую услугу по отоплению. Определением мирового судьи от 19.07.2023 года исковое заявление Стуловой Т.А. оставлено без движения с указанием на необходимость уплаты государственной пошлины и предоставления сведений о направлении искового заявления ответчикам. Срок исполнения недостатков указан 11.08.2023 года. Стулова Т.А. подает мировому судье заявление с приложением квитанции об оплате государственной пошлины и квитанций о направлении искового заявления ответчикам. 10.08.2023 года мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Иваново продляет срок оставления искового заявления без движения, установленный определением от 19.07.2023 года и указывает на необходимость устранения недостатков искового заявления, не указанных в определении от 19.07.2023 года. Новый срок устранения недостатков установлен до 14 сентября 2023 года. 15 сентября 2023 года мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления Стуловой Т.А.

     Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный в определении об оставлении иска без движения срок истец не выполнил требования, изложенные в указанном определении.

      Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

    Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

     В соответствии с частью 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

     Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3).

     Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

     Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

     Как следует из представленного материала, во исполнение указаний суда истцом в адрес мирового судьи были направлены те документы, на отсутствие которых мировой судья ссылался в своем определении от 19.07.2023 года. Т.е. фактически недостатки, указанные в определении мирового судьи были устранены. Вынесение нового определения с указанием других недостатков по тому же иску не предусмотрено действующим процессуальным законодательством. Указанные в определении мирового судьи от 10 августа 2023 года обстоятельства подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

          При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для возврата иска по мотиву не устранения, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, недостатков. Обжалуемое определение суда первой инстанции не отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, что свидетельствует о наличии оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

          На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

          Частную жалобу Стуловой Татьяны Александровны удовлетворить.

      Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от 15 сентября 2023 года о возвращении искового заявления Стуловой Т.А. к ООО «ЖЭУ №6», ООО «Калинка» о возмещении ущерба за ненадлежащую услугу по отоплению отменить.

      Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Втором кассационном суде общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции в трехмесячный срок.

Судья                                                                                                       О.В. Полосина

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 14 марта 2024 года.