Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2024 ~ М-218/2024 от 15.01.2024

УИД: №...

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО 3, ФИО 1, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО 3, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчик заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО 3 денежные средства в размере №... руб., сроком на №... месяцев, под 16,9 % годовых.

На основании договора залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО 3 передает Банку в залог транспортное средство: автомобиль марки №..., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., модель и № двигателя: №..., № кузова - №..., цвет - серебристый.

Согласно п.1.3 Договора залога №..., рыночная стоимость автомобиля марки №..., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., модель и № двигателя: №..., № кузова - №..., цвет – серебристый, по соглашению сторон составляет №... руб.

Заемщик обязался возвратить ПАО «Росгосстрах Банк» кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях, указанных в договоре.

Банк исполнил принятые обязательства и предоставил ФИО 3 кредитные средства в размере №... руб., путем зачисления на счет заемщика №.... Однако заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил, задолженность ФИО 3 перед Банком по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: №... руб. №... коп.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». В связи с чем, к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В этой связи, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №..., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., модель и № двигателя: №..., № кузова - №..., цвет - серебристый, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО 1, в связи с изменением собственника транспортного средства.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Ответчик ФИО 1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся ответчиков.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором №..., банк предоставил ФИО 3 денежные средства в размере №... руб., сроком на №... месяцев, под 16,9% годовых.

На основании договора залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО 3 передает банку в залог транспортное средство: автомобиль марки №..., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., модель и № двигателя: №..., № кузова - №..., цвет - серебристый.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил заемщику сумму кредита.

Вместе с тем, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий договора, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». В связи с чем, к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО 3 перед банком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: №... руб. №... коп., из которых: №... руб. №... коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; №... руб. №... коп. – начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО 2 совершено нотариальное действие, выдана исполнительная надпись нотариуса №... о взыскании задолженности с ФИО 3 в пользу банка по кредитному договору №... в размере №... руб. №... коп.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

В судебном заседании установлено, что согласно п.10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО 3 передала банку в залог транспортное средство: автомобиль марки №..., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., модель и № двигателя: №..., № кузова - №..., цвет - серебристый.

Согласно п.1.3 Договора залога №..., рыночная стоимость автомобиля №..., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №... составляет по соглашению сторон №... руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

При таких данных, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заёмщик не исполнил обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем, в отсутствие соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

Согласно ответа на запрос Управления МВД России по городу Волгограду, собственником транспортного средства марки Skoda Octavia, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., модель и № двигателя: 214234, № кузова - №..., цвет - серебристый, является ФИО 1

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марки №..., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., модель и № двигателя: №..., № кузова - №..., цвет - серебристый, принадлежащее ФИО 1, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере №... руб.00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО 3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО 3, ФИО 1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО 1 - транспортное средство: автомобиль марки №..., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., модель и № двигателя: №..., № кузова - №..., цвет - серебристый, определив способ реализации объекта транспортного средства путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО 3 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – гор. Волгоград, паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук