Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2020 ~ М-1084/2020 от 20.05.2020

                                                                          Дело № 2-1131/20

       Р Е Ш Е Н И Е

                     именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                                                г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре      Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ларягину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ларягину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 19 декабря 2007 года, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия Банка по открытию ему счета карты. 19 декабря 2007 года клиент обратился в Банк за получением карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, а также выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование счета. Ларягин В.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал всей информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее списания Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 56406 рублей 11 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56406 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 18 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суде исковые требования не признал, заявляя о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларягин В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты, в которой просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В анкете Ларягин В.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта Банком его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, на основании сведений, указанных в анкете.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора.

Задолженность по банковской карте составляет 56406 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 55232 рубля 40 копеек, плата за выпуск карты в размере 600 рублей, плата за снятие в размере 1852 рубля 50 копеек, проценты в размере 6548 рублей 30 копеек, комиссия (страхование) в размере 772 рубля 91 рубль, плата за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Требование истца оставлено без ответа.

До настоящего времени обязательства по банковской карте заемщиком не исполнены.

Ответчиком Ларягиным В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из выписки по счету клиента последний платеж Ларягиным В.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу было достоверно известно о нарушении ответчиком условий договора.

Однако заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ларягина В.В. задолженности было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими от Ларягина В.В. возражениями относительного его исполнения, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности, имевшейся у Ларягина В.В. задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье также с пропуском срока исковой давности, поэтому не увеличивает срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ларягину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья:                                                                               Самойлова Е.В.