Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-496

УИД 29RS0008-01-2023-003112-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого Дулина А.В.,

защитника - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дулина Артема Владимировича, , ранее судимого:

1. 16 марта 2022 года Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 06 мая 2022 года) по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 26 июля 2022 года по отбытии срока наказания;
2. 21 декабря 2022 года тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 марта 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дулин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дулин А.В. 02 августа 2023 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут в магазине «ДНС», расположенном в д. 15-а по ул. Театральная в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» кулер стоимостью 7783 рубля 21 копейка, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Также Дулин А.В. 07 августа 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном д. 54 по ул. Ленина в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Хорта» емкостью 1 литр стоимостью 476 рублей 04 копейки, спрятал ее под одежду и направился к выходу, где был остановлен сотрудником магазина, который потребовал от Дулина А.В. оплатить товар, но Дулин А.В. в продолжение своего умысла на хищение, действуя открыто, не желая платить денежные средства за данный товар, скрылся с похищенным из магазина, игнорируя неоднократные требования сотрудника магазина остановиться и оплатить товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Вину по предъявленному обвинению Дулин А.В. признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Дулина А.В., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 02 августа 2023 года около 16 часов он пришел в магазин «ДНС», увидел на одном из стеллажей кулер для компьютера в упаковке, к которому не был прикреплен противокражный датчик и решил его похитить. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа упаковку с кулером и вышел из магазина. В дальнейшем данный кулер продал одному из прохожих.

07 августа 2023 года днем он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в д. 54 по ул. Ленина в п. Вычегодский, убедился, что за ним никто не наблюдает, и решил совершить хищение алкогольной продукции. Он взял со стеллажа бутылку водки «Хорта» объемом 1 литр, спрятал ее за поясную резинку штанов и прошел к выходу из магазина мимо кассовой зоны, не оплачивая данный товар, так как у него не было денег. В этот момент увидел, что за ним бежит женщина - работник магазина, которая кричала ему остановиться и вернуть алкоголь. Он понимал, что его действия обнаружены, и работники магазина узнали, что он украл алкоголь, поэтому ускорил шаг к выходу из магазина, не реагируя на крики работника магазина. У выхода он оглянулся и увидел, что за ним бежит работник магазина. Тогда он выбежал из магазина с похищенным товаром, убежал за д. 54 по ул. Ленина, потом пошел по улице, переложив бутылку водки в имевшийся при себе рюкзак. Когда он зашел во двор общежития, расположенного в д. 53-а по ул. Ленина, к нему подошел неизвестный мужчина, выхватил бутылку водки и ушел (л.д. 124-127, 140-142).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По факту кражи.

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего К., управляющего магазином «ДНС», при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он выявил, что 02 августа 2023 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 мину Дулин А.В. подошел к витрине с товарами, осмотрелся, взял в руки коробку с кулером, после чего быстрым шагом вышел из магазина. Поскольку на коробке с кулером отсутствовал противокражный датчик, Дулин смог беспрепятственно покинуть помещение магазина, не оплатив товар. После обнаружения пропажи товара была проведена инвентаризация, установлено, что Дулин совершил хищение кулера «be quiet! DARK ROCK PRO 4» закупочной стоимостью 6486 рублей 01 копейка. При этом на данный вид товара был уплачен НДС в размере 20 %. Исходя из этого ООО «ДНС Ритейл» причинен ущерб 7783 рубля 21 копейка (л.д. 85-87).

При осмотре места происшествия - помещения магазина «ДНС», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, п. Вычегодский, ул. Театральная, д.15-а, К. указал на место, откуда Дулиным А.В. был похищен кулер, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д. 76-77).

На указанных видеозаписях видно, как Дулин А.В. 02 августа 2023 года совершает хищение кулера из магазина «ДНС» (л.д. 80).

Стоимость похищенного кулера в сумме 7783 рубля 21 копейка подтверждается соответствующей справкой, счетом-фактурой и сторонами не оспаривается (л.д. 104-105, 109-116).

По факту грабежа.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Д., в магазине «Пятерочка», расположенном в д. 54 по ул. Ленина в п. Вычегодский г. Котласа, осуществляется розничная продажа товаров, в том числе, алкогольной продукции. Торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения. От директора магазина Свидетель №1 ей известно о том, что 07 августа 2023 года Дулин А.В. похитил из магазина бутылку водки «Хорта» объемом 1 литр закупочной стоимостью 396 рублей 70 копеек. На данный вид товара был уплачен НДС в размере 20%. Таким образом, причиненный ООО «Агроторг» ущерб составил 476 рублей 04 копейки (л.д. 54-56).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, 07 августа 2023 года она увидела, как к магазину «Пятерочка», расположенному в д. 54 по ул. Ленина в п. Вычегодский, приближается Дулин А.В., который ранее совершал кражи в магазине. Она стала следить за ним по камерам видеонаблюдения, увидела, как Дулин осмотрелся в магазине, после чего прошел в зону с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку водки «Хорта» объемом 1 литр и поместил ее к себе за пояс штанов, прикрыл кофтой, после чего направился к выходу из магазина. Она быстрым шагом направилась к Дулину, который уже прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направлялся к выходу из магазина, окликнула Дулина, потребовав остановиться и вернуть алкоголь. Дулин услышал ее и ускорил шаг. Она еще раз громко потребовала от Дулина остановиться и вернуть алкоголь. Дулин не ответил и побежал, у выхода оглянулся, после чего выбежал из магазина с похищенным товаром. Она на улицу за ним не побежала. Примерно через 20 минут по окончании рабочего дня она села такси, поехала в сторону г. Котласа. Проезжая по ...., она заметила Дулина с рюкзаком в руках, из которого торчала бутылка водки. Она обратилась к таксисту, сообщила ему, что Дулин ранее украл из магазина бутылку водки. Тогда таксист проехал следом за Дулиным до общежития, расположенного по ....-а, где вышел из машины и ушел за общежитие. Спустя пару минут водитель такси вернулся с бутылкой водки, которая при проверке в магазине по штрих-коду оказалась именно той, которую похитил Дулин (л.д. 59-61).

При осмотре места происшествия - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., Свидетель №1 указала на место, откуда Дулиным А.В. была похищена бутылка водки, изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д. 14-16).

На указанных видеозаписях видно, как Дулин А.В. 07 августа 2023 года около 16 часов 08 минут совершает хищение бутылки водки из магазина «Пятерочка» (л.д. 19-20).

Стоимость похищенной бутылки водки в сумме 476 рублей 04 копейки подтверждается соответствующими справками, счетом-фактурой и сторонами не оспаривается (л.д. 27, 57, 62-63).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Дулина А.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что по событиям 02 августа 2023 года умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление совершено им в условиях неочевидности, то есть тайно. По событиям 07 августа 2023 года действия Дулина А.В., первоначально направленные на тайное хищение чужого имущества, в ходе совершения преступления были обнаружены работником магазина. Однако подсудимый, несмотря на требования Свидетель №1 вернуть товар, продолжал удерживать похищенное имущество, в связи с чем его действия стали носить открытый характер, с места преступления с похищенным скрылся.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Дулина А.В. было адекватное поведение, он правильно ориентирован в месте, времени и собственной личности. У него отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Преступления Дулин А.В. совершил осознанно, своими действиями руководил, его действия были последовательны и целенаправленны, поведение не сопровождалось нарушением сознания. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступлений, так и в настоящее время Дулин А.В. с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, являются умышленными, посягают на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Также суд принимает во вниманиеданные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Дулин А.В. по месту предыдущего отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, в следственном изоляторе - положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, наблюдается у врача-психиатра с декабря 2005 года по консультативной группе с диагнозом: легкая умственная отсталость, состоит на учете у врача-нарколога с ноября 2014 года с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов, синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает принесение извинений представителям потерпевших и публичное принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а по факту кражи также явку с повинной.

Вопреки доводам защитника в прениях, Дулин А.В. не обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной по факту открытого хищения бутылки водки из магазина, в связи с чем оснований для признания этого обстоятельства смягчающим по факту грабежа суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступлений, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Нет и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на что указывает защитник, поскольку таксист забрал у Дулина А.В. похищенную бутылку водки и возвратил потерпевшему, сам Дулин А.В. каких-либо мер к возврату похищенного не принимал.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

У суда отсутствуют основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, Дулиным А.В. в состоянии опьянения, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, ему не вменялось в вину совершение указанного преступления в данном состоянии.

Кроме того, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Дулиным А.В. преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению данного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Дулина А.В. достижимы лишь при лишении его свободы.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

В то же время с учетом данных о личности Дулина А.В., который совершил преступления небольшой и средней тяжести, принимая во внимание совокупность установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а также незначительность размера материального ущерба, причиненного потерпевшим, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное Дулину А.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку водки - следует оставить у законного владельца ООО «Агроторг», компакт-диски - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 19148 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Дулину А.В. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Дулина А.В., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дулина Артема Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Дулину А.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Дулину А.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Дулину А.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 ч. 1 УИК РФ Дулину А.В. к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Дулину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку водки - оставить у законного владельца ООО «Агроторг», компакт-диски - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного Дулина Артема Владимировича процессуальные издержки в сумме 19148 (девятнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин