Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2021 (2-7890/2020;) ~ М-5272/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1934/2021 (2-7890/2020)

УИД: 50RS0028-01-2020-007970-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи Московской области 27 июля 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1934/2021(2-7890/2020) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44 598,05 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 537,94 руб.

В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 553 220 рублей, на срок 51 месяца под 17,1% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами до полного его погашения.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 44 598,05 рубля, включая: 32 891,33 руб. – основной долг, 11 706,72 руб. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что путем подписания Индивидуальных условий кредитования, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договору, банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 553 220 рублей, на срок 51 месяца под 17,1% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, которые должны были производиться ежемесячно ануитентными платежами до полного его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены ввиду смерти, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно приведенному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 44 598,05 рубля, включая: 32 891,33 руб. – основной долг, 11 706,72 руб. – просроченные проценты.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита им в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, исследовав представленные доказательства суд руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что правопредшественник ответчика, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, а ответчик принял наследство после смерти заемщика, в связи с чем несет также обязательства по долгам наследодателя, в связи с чем, доводы истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норме, с учетом удовлетворения основного требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 1112 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 598 рублей 05 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 31.07.2021.

Судья                                   А.В.Заякина