Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2024 ~ М-951/2024 от 06.03.2024

УИД 01RS0№-51

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     09 апреля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что является бывшей супругой ФИО2, с которыми также являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО      «Сбербанк России» о предоставлении денежных средств в размере 981 981,52 рублей.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим обязательством ФИО1 и ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату кредита на сумму № рублей.

Таким образом, ФИО5 оплатила за ответчика кредит на сумму №

ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 52 581,23 рублей, выплаченные в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,                    ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что бывшие супруги ФИО1 и ФИО2 являются созаёмщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 981 981,52 рублей, заключенному с                               ПАО «Сбербанк России».

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим обязательством ФИО1 к ФИО2

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату кредита по кредитному договору                        № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Таким образом, ФИО5 оплатила за ответчика кредит на сумму №

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Судом установлено, что ответчик признал исковые требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с                               ПАО «Сбербанк России», денежные средства в №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                              подпись                                             И.Х. Сташ