Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 ~ М-117/2024 от 30.01.2024

№ 2-233/2024

11RS0020-01-2024-000210-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ООО МК «Каппадокия», ответчика Подоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 22 февраля 2024 года гражданское дело по иску представителя ООО МК «Каппадокия» к Подоровой Ю. Е. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МК «Каппадокия» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Подоровой Ю.Е. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, согласен на рассмотрении иска в заочном производстве.

Ответчик Подорова Ю.Е. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения иска извещена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве возможным.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.04.2023 г. между Подоровой Ю.Е. и ООО МК «Каппадокия» заключен договор потребительского займа № 4451283 на сумму 30000 рублей.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ООО МК «Каппадокия» перечислило Подоровой Ю.Е. сумму займа, что свидетельствует об исполнении принятых по договору обязательств.

Доказательств, подтверждающих понуждение Подоровой Ю.Е. к заключению договора потребительского займа с ООО МК «Каппадокия» на установленных условиях, не представлено.

В свою очередь, Подорова Ю.Е., получив займ, приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленные сроки и оплатить проценты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ООО МК «Каппадокия» и Подоровой Ю.Е. возникли отношения, связанные с займом денежных средств.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из договора займа № 4451283 следует, что между сторонами заключен договор потребительского займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Соответственно, с ответчика Подоровой Ю.Е. в пользу истца ООО МК «Каппадокия» надлежит взыскать задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № 4451283 от 23 апреля 2023 г. в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30125 рублей за период с 23 апреля 2023 г. по 17 января 2024 г., задолженность по штрафам в сумме 1275 рублей.

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ООО МК «Каппадокия», удовлетворить.

Взыскать с Подоровой Ю. Е. в пользу ООО МК «Каппадокия» задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № 4451283 от 23 апреля 2023 г. в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30125 рублей за период с 23 апреля 2023 г. по 17 января 2024 г., задолженность по штрафам в сумме 1275 рублей, государственную пошлину в размере 2042 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю. Лисиенко