Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-45/2023 от 16.08.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дело №10-45/2023

Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл

мировой судья судебного участка № 4

Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл

Баранова Т.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 30 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А.
с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., защитника осужденного Ведерникова А.В. - адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение №484 и ордер № 009195, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Степанова К.А.
на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка
№ 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл
Барановой Т.И. от 23 мая 2023 года которым:

Ведерников Андрей Викторович, <иные данные>, не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Барановой Т.И. от 23 мая 2023 года Ведерников А.В. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

В судебном заседании Ведерников А.В. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, заместитель прокурора
г. Йошкар-Олы Степанов К.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с апелляционным представлением, в котором просит приговор от 23 мая 2023 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, которая написана Ведерниковым А.В. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Просит исключить из приговора указание о наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и усилить назначенное Ведерникову А.В. наказание до 300 часов обязательных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Янгабышева А.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить, приговор мирового судьи от 23 мая 2023 года изменить, исключить из совокупности смягчающих наказание обстоятельств явку
с повинной, усилив назначенное наказание.

Осужденный Ведерников А.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о своем участии в судебном заседании
не ходатайствовал. Судом его участие в судебном заседании признано необязательным.

Защитник осужденного Ведерникова А.В. – адвокат Тютюнов А.А.
в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления не поддержал, указал, что явка с повинной дана
Ведерниковым А.В. добровольно, до возбуждения уголовного дела, полагал приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции подсудимый Ведерников А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Мировой судья установил, что ходатайство подсудимым
Ведерниковым А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства,
при этом государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ведерников А.В., обосновано и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела. При указанных обстоятельствах ходатайство подсудимого Ведерникова А.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства удовлетворено обоснованно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обстоятельствами совершения которого согласился подсудимый Ведерников А.В., а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

В приговоре дана правильная юридическая оценка действиям
Ведерникова А.В.

Вместе с тем, излагая квалифицирующие признаки преступления, мировой судья излишне указал на публичное оскорбление Ведерниковым А.В. представителя власти «при исполнении им своих должностных обязанностей» и «в связи с их исполнением», то есть включил в квалификацию две альтернативные формы объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Однако из предъявленного Ведерникову А.В. обвинения следует, что последний публично оскорбил сотрудника полиции ФИО7, непосредственно находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей. Таким образом, квалифицирующий признак «в связи с исполнением своих должностных обязанностей» вменен Ведерникову А.В. излишне и подлежит исключению. При этом указанное изменение квалификации с достоверностью следует из предъявленного обвинения и не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств в судебном заседании.

Смягчающими наказание Ведерникова А.В. обстоятельствами мировой судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеваниями: атеросклерозом нижних конечностей, заболеваниями, связанными со зрением и слухом.

Признавая наличие в действиях осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд в приговоре свои выводы
не мотивировал.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, указанным в разъяснениях Пленума Верховного
Суда РФ, явка с повинной может быть признана добровольной и тем самым считаться смягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если сообщение о преступлении сделано лицом до того, как об этом стало известно органам и должностным лицам, полномочным принимать решение о возбуждении уголовного дела.

Сам по себе факт наличия в материалах дела заявления о явке с повинной не является безусловным основанием для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2
ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела заявление Ведерникова А.В. о преступлении в протоколе явки с повинной сделано в 15 часов 00 минут
07 марта 2023 года после того, как в Следственный отдел по г. Йошкар-Оле СУ СК РФ по РМЭ из ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» поступили материалы (видеозапись) об оскорблении Ведерниковым А.В. инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО7
(т. 1 л.д. 4, 5), то есть после того, сотрудникам правоохранительных органов уже стало известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем, но до возбуждения уголовного дела в отношении Ведерникова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент составления явки с повинной, какие-либо действия, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении Ведерниковым А.В.
не изложена. Указанная явка с повинной Ведерниковым А.В. в судебном заседании подтверждена (л.д. 170).

При указанных обстоятельствах заявление Ведерникова А.В. в протоколе явки с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговор мирового судьи от 23 мая
2023 года, вопреки утверждению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы, не содержит указание на признание явки с повинной Ведерникова А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ, отсутствие законных оснований для ее исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств, с учетом внесенных в квалификацию Ведерникова А.В. изменений суд апелляционной инстанции признает назначенное Ведерникову А.В. наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, всем данным о личности осужденного и условиям его жизни и, соответственно, не подлежащим изменению (смягчению, усилению).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка
№ 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл
Барановой Т.И. от 23 мая 2023 года в отношении Ведерникова Андрея Викторовича изменить.

Исключить из квалификации действий осужденного Ведерникова А.В. признак публичного оскорбления представителя власти «в связи с исполнением должностных обязанностей».

Квалифицировать действия Ведерникова Андрея Викторовича по
ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Уточнить приговор в части признания явки с повинной от 07 марта
2023 года в качестве смягчающего наказание Ведерникова А.В. обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Барановой Т.И. от 23 мая 2023 года в отношении Ведерникова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Степанова К.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
(г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Ведерников А.В. вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ершова