Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-643/2022 от 06.05.2022

                                                                                                    Дело № 12-643/2022

РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года                       г.Владивосток, ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ст. инспектора отдела организации дознания УФССП России по <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное определение начальника отдела организации дознания УФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленное письмом от дата №, в обоснование указала, что дата в Дальневосточное Главное Управление Банка России сдан на исполнение исполнительный лист серии ФС №, выданный дата Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 В связи с неисполнением банком в установленный законом срок требований исполнительного документа, ФИО1 дата обратилась в УФССП России по <адрес> с жалобой, в которой просила привлечь банк к административной ответственности в порядке ст. 28.2 КоАП РФ. дата ФИО1 получено письмо начальника отдела организации дознания УФССП России по <адрес> ФИО3 от дата №, согласно которому рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности не представляется возможным, тем самым ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документы требования о взыскании денежных средств. Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего для после дня поступления исполнительного документа в банк. Требования исполнительного документа должны были быть исполнены банком не позднее дата. Между тем, УФССП России по <адрес> не проведена проверка, по изложенным в жалобе ФИО1 обстоятельствам, у банка не запрошены сведения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, не установлено наличие у банка сомнений в подлинности исполнительного документа.

В судебное заседание представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что требования исполнительного документа исполнены банком дата, то есть с нарушением установленного законом срока.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 обратилась в УФССП России по <адрес> с жалобой, в которой просила привлечь Дальневосточное ГУ Банка России к административной ответственности в порядке ст. 28.2 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа, поступившего в Дальневосточное ГУ Банка России дата.

Определением старшего инспектора отдела организации дознания УФССП России по <адрес> ФИО4 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточный Банк» отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. инспектор отдела организации дознания УФССП России по <адрес> в определении от дата указал, что поскольку исполнительный лист серии ФС № предъявлен в АО «Дальневосточный банк» дата, срок исполнения АО «Дальневосточный банк» требований указанного исполнительного документа в соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истекал дата (дата, дата, дата, дата – выходные дни, которые при исчислении сроков не включаются).

Письмом начальника отдела организации дознания УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для привлечения АО «Дальневосточный банк» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку исполнительный лист серии ФС № предъявлен в АО «Дальневосточный банк» дата, срок исполнения АО «Дальневосточный банк» требований указанного исполнительного документа в соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истекал дата (дата, дата, дата, дата – выходные дни, которые при исчислении сроков не включаются).

Обращаясь с жалобой в УФССП России по <адрес>, ФИО1 указывает, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №, должно быть начато не позднее дата. Вместе с тем, по состоянию на дата требования исполнительного документа исполнены не были. Просила привлечь Дальневосточное ГУ Банка России к административной ответственности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от дата № 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от дата № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

В соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона от дата № 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Как разъяснено в Письме Банка России от дата №-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» в соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона от дата № 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

Согласно ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и официальных сайтах судов общей юрисдикции.

В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа, банк может задержать исполнение исполнительного документа не более, чем на семь дней.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод ФИО1 о формальности проведенной УФССП России по <адрес> проверки доводов жалобы, о чем свидетельствует ошибочное указание банка, не влияет на обоснованность выводов, изложенных в письме от дата №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника отдела организации дознания УФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленное письмом от дата №, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Н.В. Бакшина