Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 от 10.01.2024

Дело №                                                                                                    КОПИЯ

УИД 29MS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Х.С., рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, указывая, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, составленный в отношении него протокол также не имеет законных оснований. Управление транспортным средством является одним из источников его дохода. Лишение права управления транспортными средствами поставит его в трудную жизненную ситуацию и нарушит его права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из положений статей 1.5, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 28.7, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении, при административном расследовании и последующем рассмотрении дела должны быть выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, собраны подтверждающие их доказательства, а также произведена их оценка.

Данные процессуальные требования не были выполнены в полном объеме.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вину ФИО1 вменяется управление в 01 час 58 минут у <адрес> в <адрес> автомобилем Богдан 2110 г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством марки Рено Логан г/н №, который является ошибочным и несоответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировой судья неправильно установил фактические обстоятельства дела, чем допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Кроме того, как усматривается из материалов дела в нарушение положений ч. 1 ст. 29.4, пп. «в» ч. 7 ст. 29.7 КоАП РФ определения о назначении времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела мировым судьей не выносилось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Датой совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано ДД.ММ.ГГГГ, срок давности за нарушения в области безопасности дорожного движения в части административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку судьей, рассмотревшим дело, допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес>.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить нарушение процессуальных требований, постановив решение, отвечающее требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Соломбальского районного суда <адрес> может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                         подпись                                    Х.С. Терехина

Копия верна. Судья                                          Х.С. Терехина