Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-50/2023 от 14.08.2023

Дело № 3/12-50/2023

УИД № 91OS0000-01-2023-000341-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре - Щуковском А.В.

с участием прокурора - прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Осипенко А.А.

защитника - адвоката Кателина А.В., предъявившего ордер № 90-01-2023-00779511 от 16.08.2023 г., удостоверение адвоката № 1929

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос, инициированный и.о. председателя Скадовского районного суда Херсонской области Шкитовым А.Ф., об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению

Антоненко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования Антоненко Ю.Ю. обвиняется в совершении на территории <адрес>: - в период с конца сентября 2022 года по 07 апреля 2023 года незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ); - в период с конца сентября 2020 года по 07 апреля 2023 года незаконных приобретении, ношении, хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ); а также в период примерно с декабря 2019 года по 07 апреля 2023 года незаконных приобретении, ношении, хранении боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ), при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 01 июня 2023 года.

Материалы уголовного дела в отношении Антоненко Ю.Ю. с обвинительным заключением, утвержденным 07.07.2023 г. заместителем прокурора Херсонской области Кузнецовым А.Ю., поступили в Скадовский районный суд Херсонской области для рассмотрения по существу.

И.о. председателя Скадовского районного суда Херсонской области Шкитов А.Ф. в порядке ст. 35 УПК РФ обратился в Верховный Суд Республики Крым, инициировав вопрос об изменении территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела, мотивируя тем, что в настоящее время в суде работает 1 судья, при этом, в производстве указанного судьи находится 32 уголовных дела, из которых по 16 делам в отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 83 дела по делам об административных правонарушениях; 3 дела в рамках гражданского судопроизводства. Сам суд располагается в здании Генического районного суда Херсонской области совместно с районными судами Генического, Ивановского, Каланчакского, Новотроицкого районов Херсонской области, в котором имеется всего 2 зала судебных заседаний. Кроме того, на территории Херсонской области в настоящее время существует проблема с действующими адвокатами, осуществляющими защиту подсудимых, всего в данное время работают 4 адвоката.

Обвиняемый Антоненко Ю.Ю. в судебное заседание 21.08.2023 г. не прибыл, извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения вопроса, инициированного председателем суда, об изменении территориальной подсудности уголовного дела в его отсутствие, о чем направил в суд заявление от 15.08.2023 г.

Выслушав прокурора Осипенко А.А., который полагал целесообразным изменить территориальную подсудность уголовного дела, с учетом приведенных председателем суда сведений полагая о наличии фактов, препятствующих реализации права граждан на доступ к правосудию в разумный срок и ограничивающих права обвиняемого Антоненко Ю.Ю. на свободу, а также на личную неприкосновенность, направив уголовное дело для рассмотрения в один из ближайших к Херсонской области судов Республики Крым, а именно в Красноперекопский районный суд Республики Крым, который имеет удобную транспортную доступность, штат судей и техническую возможность для рассмотрения настоящего уголовного; мнение защитника – адвоката Кателина А.В., возражавшего против изменения территориальной подсудности настоящего уголовного, поскольку изложенные председателем суда основания не указаны в ст. 35 УПК РФ, а также поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению Херсонским областным судом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

Из содержания пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ следует, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 9 ноября 2018 года № 39-П, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть, восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

В силу ст. 32 УПК РФ, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2023 года «Об изменении территориальной подсудности дел, рассматриваемых (подлежащих рассмотрению) в судах на территории Херсонской области», уголовное дело в отношении Антоненко Ю.Ю. по обвинению в совершении преступлений на территории <адрес>, подсудно Скадовскому районному суду Херсонской области.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия по разрешению вопроса об изменении территориальной подсудности дела по основаниям, указанным в пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ возложены на судью вышестоящего суда.

Городские и районные суды Республики Крым расположены в пределах юрисдикции Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2023 года «Об изменении территориальной подсудности дел, рассматриваемых (подлежащих рассмотрению) в судах на территории Херсонской области» дела, подсудные Херсонскому областному суду, отнесены в настоящее время к подсудности Верховного Суда Республики Крым.

Таким образом, разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности данного материала, связанного с изменением территориальной подсудности настоящего уголовного дела, относится к компетенции Верховного Суда Республики Крым.

Вместе с тем, с учетом формирования в настоящее время созданных на территории Херсонской области судов, а именно формирования штатов судей, технической оснащенности судов, работающего в Скадовском районном суде Херсонской области 1 судьи, в производстве которого находится значительное количество дел, отсутствия на данное время достаточного количества адвокатов для осуществления защиты подсудимых, и, соответственно, обеспечения производства по уголовным делам, в целях обеспечения интересов правосудия, защиты прав и свобод сторон, учитывая необходимость обеспечить принцип доступности и эффективности правосудия (территориальную и транспортную доступность, технические возможности, судебные издержки) и, приняв во внимание мнение сторон по этому вопросу, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность настоящего уголовного дела, передать его для рассмотрения в Красноперекопский районный суд Республики Крым, который расположен на доступном расстоянии от <адрес>, имеет необходимые для этого условия.

Сторонами не заявлено о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах такое определение территориальной подсудности дела не влечет нарушений требований ст. 47 Конституции Российской Федерации и не нарушает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права обвиняемого.

В отношении обвиняемого Антоненко Ю.Ю. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Антоненко ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Антоненко ФИО11 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.В.Кулинская