Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1167/2020 от 16.11.2020

Дело № 21-1167/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу защитника ООО «Доринвест-Крым» Литвинова И.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2020 года по делу № 12-794/2020 и постановление Административной комиссии от 28.11.2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 28.11.2019 года, ООО «Доринвест-Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Данное постановление Административной комиссии обжаловано в судебном порядке.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2020 года № 12-794/2020 постановление Административной комиссии от 28.11.2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник ООО «Доринвест-Крым» Литвинов И.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу, что жалоба общества подлежит возврату лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо выслать почтой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2020 года № 12-794/2020 была получена ООО «Доринвест-Крым» по месту его регистрации – 22.06.2020 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела (л.д. 78).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, являлась дата – 02.07.2020 года, однако согласно почтового конверта жалоба общества направлена в адрес суда посредством почтовой связи – 09.11.2020 года (л.д.94).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Довод Литвинова И.А. о том, что заявителю о решении суда от 09.06.2020 года стало известно только 30.10.2020 года, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия вступившего в законную силу решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2020 года повторно была направлена в адрес заявителя, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 22.10.2020 года (л.д. 79).

Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе также не указаны.

Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба защитника ООО «Доринвест-Крым» Литвинова И.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2020 года по делу № 12-794/2020 и постановление Административной комиссии от 28.11.2019 года подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л :

жалобу защитника ООО «Доринвест-Крым» Литвинова И.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2020 года по делу № 12-794/2020 и постановление Административной комиссии от 28.11.2019 года, возвратить лицу, ее подавшему.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>