Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2022 ~ М-2607/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                      03 февраля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животова ФИО6 к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Животов С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации городского округа <...> РБ, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от <...> им приобретено здание бетонно-растворного узла, расположенное по адресу: РБ, <...>, общей площадью <...> кв.м. Земельный участок по указанному адресу принадлежит ему на основании договора аренды от <...> <...>. Впоследствии, им произведены отдельные строительные работы, в результате чего, реконструирован объект капитального строительства, изменена общая площадь нежилого здания на <...> кв.м. Объект недвижимого имущества соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, <...>, указывая, что только после этого он сможет в полном объеме осуществлять правомочия собственника, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться указанным нежилым зданием.

Истец Животов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кумертау РБ в судебное заседание также не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указано о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании в полном объеме ранее направленного отзыва.

Ранее представителем ответчика Администрации городского округа Кумертау РБ был представлен отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования Животова С.А. в полном объеме, считая их обоснованными, указал, что положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ, ему известны.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ, привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание также не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кумертау РБ признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к Администрации городского округа Кумертау РБ, делегировано представителю Администрации городского округа Кумертау РБ Захватовой М.В. доверенностью от <...> <...>, представленной суду. Кроме того, в своем заявлении представителем ответчика указано, что положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Животова С.А. о признании права собственности на спорное нежилое здание являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает об отсутствии оснований для возмещения ответчиком расходов истца по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 98 ГПК РФ, поскольку настоящий спор возник не вследствие виновных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Животова ФИО6 удовлетворить.

Признать за Животовым ФИО6, <...> года рождения, уроженцем села <...> Республики Башкортостан, право собственности на нежилое здание (литера А), общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Г. Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                Ю.В. Иванова

Подлинник документа подшит в дело № 2-391/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.