Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3931/2015 ~ М-4025/2015 от 13.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года          г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2015 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Белашову Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, в обоснование исковых требований указал, что Белашов Ю.Н. на основании кредитного договора № 000000 от 00.00.0000 года заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 000000 рублей сроком по 00.00.0000 года с уплатой 00,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 00.00.0000 года), с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с Графиком платежей. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 00.00.0000 года размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 000000,00 руб., в том числе: 00000,00 руб. – просроченный основной долг; 00000,00 руб. – просроченные проценты; 0000,00 – неустойка за просроченный основной долг; 0000,00 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит: расторгнуть кредитный договор № 000000 и досрочно взыскать с Белашова Ю.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 000000 от 00.00.0000 года в размере 000000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 0000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Белашов Ю.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-3931/2015 ПАО Сбербанк России обратились с исковым заявлением к Белашову Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в Усольский городской суд Иркутской области, указав при этом адрес места жительства ответчика - Белашова Ю.Н.: ДАННЫЕ ИЗЪЯТ. Исковое заявление ПАО Сбербанк России к Белашову Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, было принято Усольским городским судом с соблюдением правил подсудности, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством, оснований для передачи гражданского дела по подсудности не имелось. Однако, при рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с полученными сведениями из УФМС по Иркутской области (отдел адресно-справочной работы), поступившие в Усольский городской суд Иркутской области 00.00.0000 года, установлено, что ответчик Белашов Ю.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с 00.00.0000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании изложенного суд считает необходимо передать по подсудности гражданское дело № 2-3931/2015 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Белашову Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, на рассмотрение Куйтунскому районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3931/2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░