Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2020 от 09.09.2020

Дело № 11-12/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2020 года                    г.Пестово

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: ответчика Скороходовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скороходовой О. А. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Скороходовой О. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с исковым заявлением к Скороходовой О.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 23.02.2019г., дополнительному соглашению № от 28.02.2019г. в размере 20562 рубля, заключенным между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком Скороходовой О.А. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком Скороходовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № и дополнительное соглашение от 28.02.2019г. №, по условиям которых ответчику переданы денежные средства в размере 6000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование микрозаймом, исходя из ставки 1,45% в день. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги. В установленные сроки ответчик не выполнил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по указанному договору микрозайма ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района постановлено решение, которым исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены в полном объеме. С ответчика Скороходовой О.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 23.02.2019г. в размере 20562 рубля, в том числе: 5997 рублей – основной долг, 14098 рублей 38 копеек – проценты за период с 23.02.2019г. по 17.02.2020г., 466 рублей 62 копейки – пени за период с 23.02.2019г. по 17.02.2020г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей 86 копеек, а всего взыскано 21378 рублей 86 копеек.

В апелляционной жалобе Скороходова О.А. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. Мотивируя жалобу, указывает, что, решением Арбитражного суда <адрес> от 26.11.2019г. она признана несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от 09.07.2020г. процедура банкротства в отношении Скороходовой О.А. завершена. Поскольку задолженность по кредитным договорам перед банками и иными кредитными организациями у ответчика аннулирована и она признана банкротом, то, по мнению Скороходовой О.А., выплачивать задолженность по договору микрозайма от 23.02.2019г. в пользу ООО КА «Фабула» она не должна. В связи с чем, просит решение и.о. мирового судьи от 16.07.2020г. отменить.

Ответчик Скороходова О.А. в ходе судебного разбирательства полностью поддержала поданную апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца - ООО КА «Фабула», надлежащим образом извещенный о дате и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст.167, 327 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие сторон.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа определен как договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Скороходовой О.А. заключен договор микрозайма № и дополнительное соглашение от 28.02.2019г. №, в соответствии с которыми ответчику переданы денежные средства в размере 6000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,45% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно выписке из уведомления, денежные средства были переведены 23.02.2019г. в сумме 6000 рублей на карту №. Факт заключения договора и получения микрозайма ответчиком не оспаривался.

Мировой судья, принимая решение об удовлетворении иска, исходил того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 20562 рубля 00 копеек, которая не погашена и подлежит взысканию.

Однако из материалов дела следует, что заявление Скороходовой О.А. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-8525/2019 Скороходова О.А. признана (банкротом), утвержден финансовый управляющий, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, и Скороходова О.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.

На основании ч.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 3 статьи 213.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений.

Из положений п.3 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 6 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приведен перечень требований, к которым применимы правила пункта 5 данной статьи:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

По настоящему гражданскому делу ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Скороходовой О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и по своей правовой природе указанное требование не относится к требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность взыскания задолженности по определенным видам платежей вне процедуры банкротства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» могли быть предъявлены в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд <адрес> в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, следовательно, возникший спор не был подведомственен суду общей юрисдикции.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи принято с существенным нарушением норм процессуального права, что в силу части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене обжалуемого решения с прекращением производства по делу.

Согласно ч.4 ст.329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. При подаче апелляционной жалобы Скороходова О.А. оплатила государственную пошлину в размере 150 рублей, что подтверждается соответствующим чеком – ордером от 24.08.2020г. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные ответчиком расходы подлежат взысканию в её пользу с ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В связи с изложенным, руководствуясь п.3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу Скороходовой О.А. – удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Скороходовой О. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма - прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в пользу Скороходовой О. А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 150 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись      К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес>          К.В.Кобяков