Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2024 (2-696/2023;) ~ М-2/661/2023 от 19.12.2023

50RS0<данные изъяты>-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

          5 февраля 2024 года                                                                        г. Зарайск

      Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу 05.02.2024г. представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес Зарайского городского суда Московской области от представителя истца по доверенности <данные изъяты>3 поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что истец ПАО «Совкомбанк» на основании ст. 39 ГПК РФ отказывается от иска к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку, 20.01.2024г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.04.2021г. была погашена истцом добровольно. Вместе с тем, просит взыскать с <данные изъяты>1 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 16 028 руб. 31 коп., в порядке ст. 101 ГПК РФ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт ожидает адресата в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца <данные изъяты>3 понятны, о чем свидетельствует заявление, приобщенное к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Определением Зарайского городского суда Московской области от 21.12.2023 в обеспечение иска ПАО «Совкомбанк» наложен арест на автомобиль марка/модель KIA Sportage, год выпуска – 2012, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, производство по делу прекращается, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, обеспечение иска следует отменить.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком <данные изъяты>1 добровольно удовлетворены требования истца после предъявления иска и принятия его к производству суда, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 028,31 руб.

Оснований для возврата 70% уплаченной государственной пошлины из бюджета РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 101,144, 173, п.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от заявленных исковых требований к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые по определению Зарайского городского суда Московской области от 21.12.2023г. обеспечительные меры по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде ареста на автомобиль марка/модель KIA Sportage, год выпуска – 2012, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>1.

Взыскать с <данные изъяты>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 028 (шестнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 31 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Судья                                          А.В. Прибылов