Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-481/2023;) ~ М-414/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-39/2024

УИД 21RS0007-01-2023-000666-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года                                                                                               г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егорова Михаила Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Ассист" и обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Егоров М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Ассист" (далее - ООО "Драйв Ассист") и обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - ООО "Автоэкспресс") о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2023 между истцом и ООО "Траст" был заключен договор N ТДЧ-20230923/4 купли-продажи автомобиля CHERY TIGGO4 PRO, VIN: <число>, стоимостью 2 930 000 руб.

В тот же день, то есть 23.09.2023, для исполнения обязательств по оплате транспортного средства, в соответствии с пунктом 2 Договора N ТДЧ-20230923/4, между истцом и АО "Экспобанк" был заключен кредитный договор N 20922-А-07-13, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 2 501 380 руб., из которых:

- 2 130 000 руб. на оплату стоимости автомобиля;

- 371 380 руб. на оплату иных нужд, в том числе, 250 000 руб. - для оплаты стимости иных услуг, 121 380 руб. - для оплаты каких-то премий.

Истец указывает, что с целью приобретения транспортного средства он был вынужден заключить 23.09.2023 несколько навязанных договоров по оказанию услуг:

- с ООО "Драйв Ассист" договор N 742-Buy-000000290 (Buy back) для приобретения Сертификата по техническим услугам, стоимость которого составила 250 000 руб.

- с ООО "Автоэкспересс" договор оказания услуг, стоимость которых составила 121 380 руб.

Оплата по указанным договорам произведена за счет заемных денежных средств.

По утверждению истца, услугами по договорам, заключенным с ООО "Драйв Ассист" и с ООО "Автоэкспересс", он не воспользовался и пользоваться не намерен.

В конце сентября 2023 года Егоров М.В. обратился в адрес ООО "Драйв Ассист" и ООО "Автоэкспересс" с заявлениями о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, которые оставлены без удовлетворении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Егоров М.В. просит:

1. Расторгнуть договор оказания услуг N 742-Buy-000000290 (Buy back) от 23.09.2023, заключенный с ООО "Драйв Ассист";

2. Взыскать с ООО "Драйв Ассист" в свою пользу:

- денежные средства в сумме 250 000 руб. за неоказанные услуги;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.;

- неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 20.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 3 % в день от 250 000 руб. (7 500 руб. в день);

3. Расторгнуть договор оказания услуг от 23.09.2023, заключенный с ООО "Автоэкспресс";

4. Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в свою пользу:

- денежные средства в сумме 121 380 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.;

- неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 20.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 3 % в день от 121 380 руб. (3 641 руб. 40 коп.).

Определением от 28.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Траст" и АО "Экспобанк".

Стороны и третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ, заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ООО "Драйв Ассист" и ООО "Автоэкспресс" просили в удовлетворении исковых требований Егорова М.В. отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск. Ходатайствовали об уменьшении штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

От ООО "Траст" и АО "Экспобанк" в адрес суда каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

На сновании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018).

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Анализируя статью 429.3 ГК РФ, суд отмечает, что данная норма право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2023 между истцом Егоровым М.В. и АО "Экспобанк" был заключен кредитный договор N 20922-А-07-13 по кредитному продукту "Авто Драйв" Тарифный план "Партнерский - Экстра" на сумму 2 501 380 рублей. Кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля CHERY TIGGO4 PRO на срок по 25.09.2031.

Также, 23.09.2023 между Егоровым М.В. и ООО "Драйв Ассист" заключен договор N 742-Buy-000000290 (Buy back), в соответствии с условиями которого ООО "Драйв Ассист" предоставляет клиенту на срок до 22 сентября 2024 года услуги: сервис автомобилиста по программе Buy Back (абонентское обслуживание согласно 429.4 ГК РФ) на условиях, включающих описание услуг, применяемые ограничения и правила их оказания, размещенные на сайте: car-assist.ru.

В пункте 2.1 договора указан перечень оказываемых услуг.

Согласно пункту 5.3 договора в случае оказания клиенту консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг.

Цена абонентского обслуживания сервиса автомобилиста (абонентская оплата) составляет 2500 руб., цена консультации составляет 247 500 руб.

Заказчик Егоров М.В. исполнил свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг своевременно и в полном объеме.

Согласно информации о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка, являющейся приложением N 1 к заявлению - Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства, заказчик вправе отказаться от дополнительной услуги ООО "Драйв Ассист" в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги путем обращения к лицу, оказывающему услугу с заявлением об отказе от услуги.

26.09.2023 Егоров М.В. обратился в ООО "Драйв Ассист" с претензией о расторжении договора N 742-Buy-000000290 (Buy back) от 23.09.2023 и возврате оплаченных по нему денежных средств, уведомление направлено адресату курьерской службой СДЭК по адресу, указанному в договоре: 420094, <адрес>, пом. 212, получено ООО "Драйв Ассист" 03.10.2023.

Рассмотрев заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик ООО "Драйв Ассист" 09.10.2023 платежным поручением N 1066 перечислил истцу Егорову М.В. денежные средства по договору в связи с его расторжением в размере 2 500 руб.

В тот же день, то есть, 23.09.2023 между Егоровым М.В. (заказчик) и соответчиком ООО "Автоэкспресс" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг N КУ 69019/25092023, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- 1.2.1. провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком;

- 1.2.2. подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля;

- 1.2.3. при обращении с письменным заявлением - согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья заказчику и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы.

Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение исполнителя по договору уплачивается заказчиком в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет:

- за услуги по п. п. 1.2.1 - 1.2.2 договора: 104 386 руб. 80 коп.;

- за услуги по п. 1.2.3 договора (при обращении заказчика за ее получением): 16 993 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Датой полного исполнения обязательств по договору стороны признают дату подписания ими акта приема-передачи оказанных услуг. Если в течение 1 календарного дня с даты получения акта заказчик не подписал акт и не предоставил мотивированных возражений по его содержанию, услуги по такому акту считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Услуги по договору оказываются 23.09.2023.

Заказчик вправе расторгнуть договор на основании письменного уведомления исполнителя за 5 рабочих дней до расторжения (пункт 4.2 договора).

Егоров М.В. исполнил свои обязательства перед ООО "Автоэкспресс" по оплате вышеуказанных услуг своевременно и в полном объеме.

23.09.2023 представителем ООО "Автоэкспресс" и Егоровым М.В. подписан акт приема-передачи, составленный в подтверждение и доказательство того, что исполнителем по договору оказания услуг N КУ 69019/25092023 от 23.09.2023 своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны заказчику следующие услуги:

- проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (документы, подтверждающие проведение указанных проверок, в том числе отчеты, переданы заказчику);

- подготовлены и переданы заказчику документы юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля, в том числе проект договора купли-продажи автомобиля, проект акта приема-передачи автомобиля;

- застраховал заказчика путем присоединения заказчика к договору добровольного коллективного страхования N 1-АЭ от 04.02.2022 по программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита".

Также в акте указано, что заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг N КУ 69019/25092023 от 23.09.2023, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.

02.10.2023 в адрес ответчика ООО "Автоэкспресс" от истца поступила претензия, в которой он просил:

- расторгнуть договор об оказании услуг N КУ 69019/25092023 от 23.09.2023, заключенный с ООО "Автоэкспресс";

- вернуть денежные средства, уплаченные ООО "Автоэкспресс" в сумме 121 380 руб.

Письмом от 13.10.2023 ООО "Автоэкспресс" сообщило истцу о возвращении уплаченной страховой премии и о том, что действие договора добровольного страхования N 1-АЭ от 04.02.2022 в отношении истца прекращено, оснований для возвращения денежных средств в сумме 104 386 руб. 80 коп. ответчик не усмотрел.

Платежным поручением N 21912 от 13.10.2023 ООО "Автоэкспресс" перечислило истцу Егорову М.В. денежные средства по договору N КУ 69019/25092023 в размере 16 993 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт оказания ответчиками истцу консультационных, информационных, правовых и иных услуг, предусмотренных договорами N 742-Buy-000000290 (Buy back) и N КУ 69019/25092023 от 23.09.2023.

В подтверждение оказания ООО "Драйв Ассист" истцу консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ в материалы дела представлен сертификат к договору N 742-Buy-000000290 (Buy back) от 23.09.2023, согласно его тексту являющийся также актом об оказании услуг, ООО "Автоэкспресс" - акт приема-передачи оказанных услуг от 23.09.2023.

Вместе с тем, сертификат (акт) перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 23.09.2023, не содержит, какие конкретно консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оказаны истцу из содержания акта (сертификата) не усматривается, к данному акту не приложены также документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ответчиком. Само по себе наличие такого акта не свидетельствует о фактическом оказании услуги.

Согласно доводам иска истец отрицает получение каких-либо консультаций по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Соглашаясь с позицией истца, суд считает, что указанные в акте вопросы консультации относятся к сфере деятельности страховых компаний и кредитных организаций. Поименованная в договоре услуга была оплачена Егоровым М.В. за счет кредитных средств, доказательств намерения потребителя оплатить ее иным способом или наличия воли исполнителя на оказание услуги с рассрочкой оплаты в случае отказа в выдаче кредита не представлено. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о формальном составлении указанного акта, без фактического оказания услуги. Кроме того, не доказана и нуждаемость Егорова М.В. в оказании ему данной услуги со стороны ООО "Драйв Ассист".

Поскольку по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право на односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

Егоров М.В., обратившись с заявлением к ответчику ООО "Драйв Ассист" 26.09.2023, реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем его требование о расторжении договора и взыскании с ООО "Драйв Ассист" стоимости неоказанной услуги консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ в размере 247 500 руб. заявлено правомерно.

Вместе с тем, пропорционально сроку действия договора N 742-Buy-000000290 (Buy back) от 23.09.2023 с 23.09.2023 по 03.10.2023 (11 дней) ООО "Драйв Ассист" должно возвратить истцу часть указанной платы в размере 242 486 руб 34 коп. (250 000 руб. - (250 000 рублей / 366 дней х 11 дней)).

Таким образом, с учетом добровольно возвращенной ООО "Драйв Ассист" суммы (2 500 руб.) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 239 986 руб. 34 коп., во взыскании с ООО "Драйв Ассист" в пользу Егорова М.В. оставшейся суммы следует отказать.

Обсуждая доводы иска о расторжении договора об оказании услуг N КУ 69019/25092023 от 23.09.2023, взыскании с ООО "Автоэкспресс" денежных средств, составляющих вознаграждение по нему, и анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что услуги по данному договору оказаны истцу не полностью, а лишь частично: исполнитель от своего имени и за свой счет застраховал заказчика.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Егорова М.В. к ООО "Автоэкспресс" за оказанием услуг, предусмотренных п. п. 1.2.1, 1.2.2 договора N КУ 69019/25092023 от 23.09.2023, материалы дела не содержат, равно как и несения ООО "Автоэкспресс" каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Ссылка ООО "Автоэкспресс" в возражениях на исковое заявление на то, что факт оказания услуг, предусмотренных п. п. 1.2.1 - 1.2.3 договора N КУ 69019/25092023 от 23.09.2023, подтверждается подписанием Егоровым М.В. акта приема-передачи оказанных услуг, является несостоятельной.

Сам по себе акт приема-передачи оказанных услуг по договору, подписанный Егоровым М.В., в отсутствие допустимых доказательств реального оказания истцу услуг, не свидетельствует о том, что услуги истцу фактически оказывались ответчиком.

К акту приема-передачи оказанных услуг не приложены документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ООО "Автоэкспресс", истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицал.

Кроме того, информация о наличии залогов, арестов, сведений о наличии обременений имущества правами третьих лиц являются общедоступными, размещены на сайтах соответствующих органов.

Обязанность доказывания факта оказания услуг и несения в связи с этим расходов лежит на исполнителе услуги, которым в данном случае доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, представлены не были.

Из материалов дела следует, что требование истца об отказе от услуг ответчика ООО "Автоэкспресс" по договору N КУ 69019/25092023 от 23.09.2023 последовало в 14-дневный срок после его заключения и поступило исполнителю 02.10.2023.

Денежная сумма в размере 16 993 руб. 20 коп., оплаченная истцом ООО "Автоэкспресс" в качестве страховой премии, возвращена Егорову М.В. в добровольном порядке 13.10.2023

Поскольку ответчик ООО "Автоэкспресс" не представил доказательств реального оказания Егорову М.В. услуг, размер фактически понесенных исполнителем расходов как и конкретный объем услуг и их перечень не доказан, удержание данным ответчиком у себя денежных средств в размере 104 386 руб. 80 коп. по договору свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, соответственно, указанную сумму истец в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать от ООО "Автоэкспресс".

В рассматриваемом деле спорные договоры заключены потребителем Егоровым М.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ООО "Драйв Ассист" и ООО "Автоэкспресс" в нарушении прав истца Егорова М.В. как потребителя, то истец вправе на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей требовать с ответчиков компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных Егорову М.В. нравственных страданий, степени вины ответчиков, длительности неисполнения ими обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчиков ООО "Драйв Ассист" и ООО "Автоэкспресс" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. с каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиками требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу истца с ООО "Драйв Ассист" подлежит взысканию штраф в сумме 122 493 руб. 17 коп. ((239 986 руб. 34 коп. + 5 000 руб.) х 50 %), с ООО "Автоэкспресс" - штраф в сумме 54 693 руб. 40 коп. ((104 386 руб. 80 коп. + 5 000 руб.) х 50 %),

Также Егоров М.В. просит взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку в связи с неудовлетворением требования истца в части расторжения договоров и возврате денежных средств за период с 20.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 3 % в день от суммы неисполненного обязательства, ссылаясь при этом на пункт 5 статьи 28 и пункт 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, применение указанной нормы к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, в данной ситуации ошибочно.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, таких нарушений со стороны исполнителей судом установлено не было.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку оно не связано с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. Факт заключения договора об оказании услуг и отказ в возврате оплаченной стоимости не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28, 30, 31 Закона о защите прав потребителей".

Применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 Закона о защите прав потребителей, ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 ГК РФ, вместе с тем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлены, что не лишает его возможности обратиться к ответчикам с соответствующим требованием в последующем.

Истец при обращении в суд в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, размер которой исходя из цены иска по требованиям, заявленным к ООО "Драйв Ассист", составил 6 075 руб. из расчета: 5 775 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера; по требованиям, заявленным к ООО "Автоэкспресс" - 4 000 руб. из расчета: 3 700 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что пропорциональный подход распределения судебных расходов распространяется только на требования имущественного характера.

Из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, при этом требования имущественного характера судом удовлетворены на 93,2 % в отношении ООО "Драйв Ассист", и на 83,5 % в отношении ООО "Автоэкспресс".

Исходя из изложенного и учитывая, что ответчики от уплаты госпошлины не освобождены, с ООО "Драйв Ассист" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 682 руб. 30 коп. (5 382 руб. 30 коп. - за требования имущественного характера, и 300 руб. - за требование неимущественного характера), с ООО "Автоэкспресс" – 3 389 руб. 50 коп. (3 089 руб. 50 коп. - за требования имущественного характера, и 300 руб. - за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егорова Михаила Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Ассист" и обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг N 742-Buy-000000290 (Buy back) от 23 сентября 2023 года, заключенный с ООО "Драйв Ассист".

Взыскать с ООО "Драйв Ассист" (ИНН 1685005055, ОГРН 1221600054268) в пользу Егорова Михаила Валерьевича (паспорт 9711 <число>, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг N 742-Buy-000000290 (Buy back) от <дата>, в размере 239 986 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 122 493 руб 17 коп., а всего 367 479 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 51 коп.

Взыскать с ООО "Драйв Ассист" (ИНН 1685005055, ОГРН 1221600054268) в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики госпошлину в сумме 5 682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 30 коп.

Расторгнуть договор об оказании услуг N КУ 69019/25092023 от 23 сентября 2023 года, заключенный с ООО "Автоэкспресс".

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" (ИНН 5432001836, ОГРН 1175476061650) в пользу Егорова Михаила Валерьевича (паспорт 9711 <число>, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг N КУ 69019/25092023 от <дата>, в размере 104 386 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54 693 руб. 40 коп., а всего 164 080 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьдесят) руб. 20 коп.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" (ИНН 5432001836, ОГРН 1175476061650) в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики госпошлину в сумме 3 389 (три тысячи триста восемьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                     Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года.

Председательствующий, судья                     Ефимов О.Н.