Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2022 от 28.02.2022

Дело №11–47/2022                                             мировой судья Филипенко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский

Волгоградская область                                                           «28» марта 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием, представителя истца– Терехова В.С.,

представителя ответчика– Щербакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андросова Ю.В. к «Газпромбанк» (акционерное общество) о взыскании уплаченного комиссионного вознаграждения за выдачу денежных средств с банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Андросова Ю.В.,

на решение мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области от 11 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Андросова Ю.В. к «Газпромбанк» (акционерное общество) о взыскании уплаченного комиссионного вознаграждения за выдачу денежных средств с банковского счета, открытого на основании договора №ТБР-2207/21-00065 от "."..г. в размере 15 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказано.

У С Т А Н О В И Л:

Андросов Ю.В. обратился в судебный участок №64 судебного района города Волжского Волгоградской области с иском к «Газпромбанк» (акционерное общество) о взыскании уплаченного комиссионного вознаграждения за выдачу денежных средств с банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. в операционном офисе филиала Банка ГПБ (АО) «Южный», расположенном по адресу: <адрес> им был заключен договор на открытие счёта №ТБР- 2207/21-00065, согласно которому на его имя был открыт счёт №.... Перед заключением договора он проконсультировался у ведущего специалиста Орлянской Е.А. о комиссиях и тарифах организации. На его вопрос ей о том, будет ли взыматься комиссия или дополнительные платежи за перевод денежных средств на счёт истца и последующее снятие истцом денежных средств со счёта, Орлянская Е.А. ему пояснила, что комиссий и каких-либо дополнительных платежей взыматься не будет. "."..г., получив подтверждение перечисления на его счёт денежных средств от оплаты за продажу квартиры, явился в банк для снятия денежных средств. После обращения к направленному специалисту выяснилось, что банк взимает комиссию за снятие денежных средств в размере одного процента. В этой связи написал обращение в банк, в котором отразил ситуацию и потребовал вернуть комиссию в полном размере, на что в течении нескольких дней ему пришло смс об отказе в удовлетворении требования. Считает, что сотрудник банка Орлянская Е.А. ввела его в заблуждение и не предоставила достоверной информации об оказываемой услуге, в связи с чем он вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услуги в виде комиссии банка. Андросов Ю.В. в обоснование исковых требований также указал, что в ходе требования вернуть уплаченную комиссию, он перенес морально-нравственные страдания, так как сумма уплаченной комиссии является для него существенной и вся сумма перечисленных денежных средств на счёт предназначалась для покупки жилья. Кроме того, он понёс судебные расходы на восстановление своих нарушенных прав, а именно "."..г. им был заключен договор оказания услуг представителя. В этой связи, Андросов Ю.В. просит взыскать с Банк ГПБ (АО) сумму уплаченного комиссионного вознаграждения за выдачу денежных средств с банковского счета, открытого на основании договора №ТБР-2207/21-00065 от "."..г. в размере 15840 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец АндросовЮ.В. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указав, что при рассмотрении дела, было установлено, что заключенный договор № ТБР-2207/21-00065 является типовым, истец, подписав его согласился с комиссией и тарифами банка. Представитель ответчика заявил о том, что истец был ознакомлен с комиссией и тарифами банка, но при опросе свидетеля Орлянской Е.А. она пояснила, что не ознакомила истца с комиссией и тарифами банка, а порекомендовала уточнить эту информацию на горячей линии банка. "."..г. представителем истца был сделан звонок на горячую линию банка, в котором были заданы конкретные вопросы по эмиссии, на что оператор подтвердил, что комиссии нет. Но суд, отказал в приобщении к делу записи разговора которая является доказательством по делу, мотивируя, что данная запись не связана с обстоятельствами дела. Считает, что мировой судья не учла, что ответчик ввел в заблуждение истца, не предоставив достоверной информации об оказываемой услуге, ознакомив с тарифами банка, которые удовлетворили истца и побудили его открыть счет в банке.

Истец Андросов Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении своей жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу Андросова Ю.В. без удовлетворения, поскольку при заключении договора Банковского счета Андросов Ю.В. согласился с тарифами на обслуживание операций по счету, был проинформирован об услугах и тарифах Банка, которые размешены в свободном доступе, следовательно удержание 1% от суммы денежных средств, поступивших от Сбербанка России (15 840 руб.), является правомерным, соответствующим условиям заключенного между Банком и Истцом Договора банковского счета; выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Представитель третьего лица Территориальный отдел в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, извещенный о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Банк ГПБ (АО) создано в качестве юридического лица "."..г. и "."..г. ему присвоен основной государственный регистрационный №..., "."..г. общество поставлено на учёт в ИФНС №28 по г. Москве и ему был присвоен ИНН 774400149. Основным видом деятельности Банк ГПБ (АО) является денежное посредничество прочее. Банк ГПБ (АО) имеет филиал Банк ГПБ (АО) «Южный», запись о котором внесена в ЕГРЮЛ "."..г.. Вышеуказанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г. (л.д. 19-48).

Согласно п.п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.11, 4.13, 5.3.4. Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО), являющихся приложением №2 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), договор банковского счета - договор банковского (текущего) счета, заключенный между Банком и Клиентом путем присоединения Клиента к настоящим Правилам банковского счета на условиях, установленных настоящими Правилами банковского счета, и в соответствии Заявлением на открытие банковского счета.

Настоящие правила банковского счета являются типовыми для всех клиентов и определяют в совокупности с Правилами Комплексного обслуживания положения договора присоединения (Договора банковского счета), заключаемого между Банком и Клиентом.

Заключение договора банковского счета осуществляется в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, в форме присоединения Клиента в целом к Правилам банковского счета путём подачи в Банк Заявления на открытие банковского счета. Заявление на открытие банковского счета подписывается Клиентом собственноручно, подпись на Заявлении на открытие банковского счета является подтверждением присоединения Клиента к Правилам банковского счета.

Правила комплексного обслуживания, настоящие Правила банковского счета, Заявление на открытие банковского счёта и Тарифы Банка в совокупности являются заключенным между Банком и Клиентом Договором банковского счета.

Пунктом 2.30 Правил комплексного обслуживания и п.2.13 Правил открытия и обслуживания счетов предусмотрено, что Банк с целью ознакомления Клиентов с настоящими Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифами Банка размещает их любым из способов: размещение информации на Сайте Банка; размещение информации на стендах в Подразделениях Банка (в операционных залах Банка). Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах обслуживания/Системе «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк». Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на Сайте Банка.

Договор банковского счета является неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания.

Клиент оплачивает услуги Банка, связанные с осуществлением операций по Банковскому счету, в том числе на основании поступивших к Банковскому счету инкассовых поручений (кроме взыскания сумм по исполнительным документам), в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату совершения операции (движения средств по Банковскому счету).

Клиент обязуется оплачивать услуги Банка, связанные с осуществлением операций по Банковскому счету, в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 2.1 Тарифов комиссионного вознаграждения в филиале Банка ГПБ (АО) «Южный» за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам предусмотрено, что Банк ГПБ (АО) осуществляет выдачу с банковского счета наличных денежных средств без взимания комиссионного вознаграждения, за исключением выдачи средств за счет сумм, поступивших от юридического лица в пользу физического лица, а также за счет сумм от физических лиц из других банков/ филиалов Банка ГПБ (АО) или в погашение векселей Банка ГПБ (АО).

Согласно п. 1.2.2 Перечня услуг/операций Тарифов, выдача наличных денежных средств за счет поступившего на банковский счёт (или без открытия банковского счета) перевода от юридического лица оплачивается по тарифу 1% от суммы выдачи.

В судебном заседании также установлено, что истцом Андросовым Ю.В. "."..г. в Банк ГПБ (АО) было подано заявление на открытие банковского (текущего) счёта №ТБР-2207/21-00065, в котором он просил открыть на его имя банковский текущий счёт в российских рублях и выразил Банк ГПБ (АО) своё согласие на заключение договора банковского (текущего) счета. В соответствии с поступившим заявлением на имя Андросова Ю.В. был открыт банковский текущий счет №.... Данный договор заключен путем присоединения к действующей редакции "Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО) " в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (л.д.7, 107-108).

"."..г. на банковский текущий счёт Андросова Ю.В. в Банк ГПБ (АО) от ООО «ЦНС» (ПАО Сбербанк, г. Москва) в качестве оплаты по договору купли продажи №... от "."..г. были перечислены денежные средства за Путинцева Д.А. в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г. (л.д.123).

"."..г. с банковского счёта №... Банк ГПБ (АО) Андросову Ю.В. была произведена выдача наличных денежных средств в размере 1 584 160 рублей и взыскано комиссионное вознаграждение за выдачу наличных денежных средств, предусмотренное пунктом 2.1 Тарифов Банка ГПБ (АО) в размере 15 840 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту Андросова Ю.В. (л.д.11, 122).

Не согласившись с взысканием комиссионного вознаграждения, "."..г. Андросов Ю.В. обратился в Банк ГПБ (АО) с претензией, в которой просил возвратить ему в полном объёме взысканное комиссионное вознаграждение (л.д. 8-10, 109-111).

"."..г. на обращение Андросова Ю.В., на его электронный адрес Банк ГПБ (АО) был направлен ответ, согласно которому нарушений по начислению комиссии Банк ГПБ (АО) не выявлено, что подтверждается скриншотом ответа (л.д.115).

"."..г., в связи с несогласием с удержанием комиссии за совершение операции по снятию наличных денежных средств Андросов Ю.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банк ГПБ (АО) денежных средств в размере 15 840 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по делу №У-21- 127650/5010-003 от "."..г. Андросову Ю.В. в удовлетворении требования к Банк ГПБ (АО) о взыскании денежных средств в связи с несогласием с удержанием комиссии за совершение операции по снятию наличных денежных средств отказано (л.д. 12-16).

Из копии заявления на открытие банковского (текущего) счёта №ТБР- 2207/21-00065 от "."..г. усматривается, что данный договор оформлен на фирменном бланке Банк ГПБ (АО), подписан истцом Андросовым Ю.В., что подтверждает факт добровольного заключения истцом указанного договора.

Подписывая заявление на открытие банковского (текущего) счёта №ТБР-2207/21-00065 истец Андросов Ю.В. поручил банку списывать со счёта денежные средства без дополнительного распоряжения в случаях, предусмотренных договорами, заключенными с Банком; дал банку согласие (заранее данный акцепт) на перевод со Счета без дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ комиссионного вознаграждения в сумме и сроки, которые установлены «Тарифами комиссионного вознаграждения Банка ГПБ (АО) за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам»; подтвердил достоверность содержащихся в заявлении сведений; заявил о присоединении к действующей редакции «Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО)» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ; указав, что с действующими правилами банковского счёта, Тарифами ознакомлен и согласен; все положения Правил банковского счёта разъяснены ему в полном объёме, включая тарифы и порядок внесения изменений и дополнений в Правила банковского счета и Тарифы (л.д.7, 107-108).

Допрошенная мировым судьёй в качестве свидетеля ведущий менеджер по продажам в операционном офисе №... Банка ГПБ (АО) филиала «Южный» Орлянская Е.А. показала, что "."..г. в операционном офисе к ней обратился Андросов Ю.В. с сопровождающим его молодым человеком по вопросу открытия банковского счета. Она, по своей инициативе уточнила, для каких целей они открывают денежный счет, какие средства на него будут зачисляться, какие переводы будут осуществляться. Они ей пояснили, что будет осуществляться перевод денежных средств с другого банка. На её вопрос о том, с какого банка будут перечисляться денежные средства, они ответили, что перечисления будут производиться из ПАО «Сбербанк». Тогда она задала им вопрос о том, знают ли они о взимании комиссии при межбанковских переводах и порекомендовала обратиться на горячую линию Банка ГПБ (АО) и уточнить по тарифам и комиссиям. Также она сказала им, что может лучше будет открыть счет в том банке, в котором у них проводится сделка, где они уже обслуживаются, чтобы избежать комиссии. Через некоторое время они вернулись, сказали, что все уточнили и Андросов Ю.В. желает открыть счет. Затем Андросов Ю.В. присел к ней за стол. Она дала ему заявление на открытие счёта. Он ознакомился с ним и подписал его. В этой связи Андросову Ю.В. был открыт банковский счёт в Банке ГПБ (АО). В заявлении на открытие счета имеется пункт о том, что клиент подтверждает, что он ознакомился с правилами и тарифами банка. Правила обслуживания и тарифы банка представлены в свободном доступе на сайте банка и в каждом операционном зале банка в клиентской зоне. Клиент знакомиться с ними самостоятельно. Подписывая заявление на открытие банковского счета, соответственно клиент соглашается с тем, что он ознакомлен с правилами и тарифами банка и согласен со всеми условиями открытия счёта. Андросов Ю.В., при ознакомлении с заявлением на открытие банковского счета и его подписании не просил непосредственно её предоставить ему и ознакомить его с правилами открытия банковского счета, тарифами банка.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец Андросов Ю.В. в полном объёме был ознакомлен с условиями договора банковского (текущего) счета №ТБР-2207/21-00065 от "."..г., согласился с тарифами на обслуживание операций по счёту, был проинформирован об услугах и тарифах банка, которые размещены в свободном доступе, в том числе в части уплаты комиссионного вознаграждения за выдачу с банковского счёта наличных денежных средств за счёт сумм, поступивших от юридического лица в пользу физического лица в размере 1%, выразил согласие на заключение данного договора, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что требования истца Андросова Ю.В. о взыскании с Банк ГПБ (АО) уплаченного комиссионного вознаграждения за выдачу денежных средств с банковского счета, открытого на основании договора №ТБР-2207/21-00065 от "."..г. в размере 15 840 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца Андросова Ю.В., как потребителя установлено не было, мировой судья обоснованно отказал и в требовании о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

При этом мировой судья правомерно отклонил ходатайство в приобщении к материалам дела аудио-записи телефонного звонка представителя истца Терехова В.С. на горячую линию банка сделанного "."..г., то есть спустя почти полгода после спорной банковской операции, что отвечает требования относимости и допустимости доказательств, не усматривает в данном случае таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мировым судьей проверялись, им дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании мировым судьей, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судом апелляционной инстанции иного решения, влияли бы на обоснованность и законность решения мирового судьи, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учётом положений ст.67 ГПК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андросова Ю.В., – без удовлетворения.

Судья–

Справка: в окончательной форме апелляционное определение изготовлено "."..г..

Судья–