Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-830/2021 от 14.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 21-830/2021

г. Уфа                                  23 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе заведующего сектором по правовой работе Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО4 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 №... от дата Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее – Администрация МР адрес РБ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное постановление должностного лица от дата оставлено без изменения, жалоба главного специалиста сектора по правовой работе Администрации МР адрес РБ ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заведующий сектором по правовой работе Администрации МР адрес РБ ФИО4 выражает несогласие с постановлением должностного лица от дата и решением судьи районного суда от дата ввиду их незаконности, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Администрации МР адрес РБ и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю, что данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению в суд без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата от имени Администрации МР адрес РБ подана заведующим сектором по правовой работе администрации ФИО4 К жалобе приобщена копия доверенности, выданная Администрацией МР адрес РБ в лице главы администрации ФИО3 №... от дата на представление интересов администрации ФИО4 (л.д. 111).

Вместе с тем, данная доверенность не предусматривает право ФИО4 на подписание и подачу жалоб от имени Администрации МР адрес РБ по делам об административных правонарушениях. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представления интересов администрации при рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел во всех судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, совершать от имени администрации все процессуальные действия, предоставленные законом истцу, ответчику и третьему лицу, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Таким образом, на момент обращения ФИО4 с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы заведующего сектором по правовой работе Администрации МР адрес РБ ФИО4 имеющейся в материалах дела к производству суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу заведующего сектором по правовой работе Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО4 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  Г.Б. Соболева

Справка: судья Рафиков Р.Р.