Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1110/2023 от 24.10.2023

Дело № 13-1110/2023 (2-2087/2016)

УИД 24RS0024-01-2016-001527-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой Е.А.,

при помощнике судьи Шумановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Ватагина С. А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 05 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Верхотурова С. В. к Ватагину С. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ватагин С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 05.07.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению Верхотурова С.В.к Ватагину С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом, копию решения по делу № получил ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава в Анапском городском отделе ГУФССП. С вынесенным заочным решением не согласен по существу и просит восстановить срок на отмену заочного решения и отменить заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров С.В., Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением суда от 21.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание заявитель (ответчик) Ватагин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица Верхотуров С.В., представитель Анапского ГОСП УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения данного заявления, не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представители Анапского ГОСП УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения по делу) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения по делу) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, Верхотуров С.В. обратился в суд с иском к Ватагину С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Верхотуровым С.В. и Ватагиным С.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность имущество, находящееся по адресу: <адрес>, 800 метров на север от <адрес>, площадью 2 га, аренда земель, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора его стоимость. В соответствии с п. 1.2. договора вышеуказанное имущество принадлежит Ватагину С.А. на праве собственности. Согласно п. 1.3. договора указанное имущество до подписания настоящего договора, по заявлению продавца, никому не продано, не подарено, не заложено в споре, под арестом и запрещением не состоит, свободно от прав третьих лиц. Пункт 2.2. договора предусматривает также, что до заключения основного договора купли-продажи имущества, продавец обязан: принять меры к освобождению имущества от прав любых третьих лиц; оформить необходимые документы во всех государственных, административных и иных органах. Согласно п.2.1. договора стоимость вышеуказанного имущества составляет 500 000 руб. Истец в соответствии с условиями договора купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ выплатил продавцу стоимость предмета договора в размере 500000 руб. в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал имущество истцу, однако, после получения оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем не участвовал в оформлении документом на недвижимость. Истец самостоятельно пытался зарегистрировать переход права собственности от продавца к нему, но выяснилось, что указанное имущество не принадлежало ответчику на праве собственности, собственником является Российская Федерация. Поскольку ответчик указал в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложную информацию о том, что является собственником спорного земельного участка, а также нарушил п.2.2. договора, не оформив все необходимые документы для законной продажи указанного земельного участка, считает, что права истца как покупателя по договору купли-продажи недвижимости нарушены. Указанные нарушения договора ответчиком являются существенными, поскольку не позволяют истцу получить право собственности на земельный участок, что и являлось целью договора купли - продажи, и на что и рассчитывал истец при заключении указанного договора. В связи с этим просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 800 метров на север от <адрес> (подсобное хозяйство), площадью 2 га, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Верхотуровым С.В. и Ватагиным С.А.; взыскать с Ватагина С.А. убытки в виде уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 500 000 руб.; взыскать с Ватагина С.А. судебные расходы в виде уплаченной госпошлина - 8 200 руб.

Заочным решением Канского городского суда Красноярского края 05.07.2016 удовлетворены исковые требования Верхотурова С.В., расторгнут договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 800 метров на север от м/р-на Солнечный (подсобное хозяйство), площадью 2 га, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Верхотуровым С.В. и Ватагиным С.А. С Ватагина С.А. в пользу Верхотурова С.В. взыскана оплаченная по договору купли-продажи сумма 500000 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8200 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался посредством направления судебного извещения по месту жительства: <адрес>, <адрес>, которое совпадает с адресом, указанным самим Ватагиным С.А. в договоре купли-продажи имущества ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, представленным Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г.Канске по состоянию на 16.06.2016. Судебные извещения ответчиком не получены. Возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ и копия заочного решения направлена ответчику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении ответчиком копии решения не имеется. Также копия решения и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о неполучении решения суда по адресу регистрации не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также копия решения суда направлялись ответчику по указанному им при заключении договора купли-продажи адресу, о смене адреса ответчик Верхотуров С.В. не уведомил, в связи с чем, несет риск неполучения судебной корреспонденции по указанному им адресу.

Таким образом, копия заочного решения направлена в адрес ответчика с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ и ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения судебного отправления, по правилам ст. 117 ГПК РФ суд признает неполучение ответчиком своевременно направленной в его адрес копии заочного решения злоупотреблением процессуальными правами и приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции.

Согласно справке из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» Ватагин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть до настоящего времени заявитель не предпринял меры по прекращению регистрации по указанному адресу. Также, из сведений Отдела МВД России по г.Анапе, Ватагин С.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Как указывает заявитель, копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу он получил ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Сафроновой И.Ю.

В силу ст. 242 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения по делу) заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, Ватагин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении копий судебных приказов в отношении него, которые находятся в исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя Сафроновой И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Анапским ГОСП ГУ ФССП Краснодарскому краю представлена справка о том, что в на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП от 30.0.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности в размере 508 200 руб. в отношении должника Ватагина С.А. в пользу Верхотурова С.В.. В ходе исполнения требований по исполнительному документу взысканий не производилось.

Таким образом, фактически ответчику было известно о наличии решения суда и исполнительного документа по делу ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик Ватагин С.А. обратился к начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП Краснодарскому краю, однако в течение долгого времени не обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения, свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления судом срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения.

Суд находит доводы заявителя Ватагина С.А. о причине пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда неуважительными, поскольку заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена ответчику по месту регистрации,указанному при заключении договора купли-продажи. Заявление о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения подано в суд по истечении более 8 лет с момента принятия решения, при этом обстоятельств, в том числе связанных с личностью ответчика, свидетельствующих о том, что ответчик Ватагин С.А. объективно не имел возможности обратиться в установленный законом срок с заявлением об отмене заочного решения, заявителем не представлено, в ходе рассмотрения заявления судом не установлено.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание пояснения ответчика, изложенные заявителем по тексту ходатайства о восстановлении пропущенного срока, учитывая, что судом принимались исчерпывающие меры по вручению ответчику копии заочного решения, заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ответчиками подано 12.10.2023, то есть после вступления заочного решения от 05.07.2016 в законную силу, пропущенный ответчиком срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

В порядке ст. 109 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения, как поданное с пропуском срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать Ватагину С. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 05 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Верхотурова С. В. к Ватагину С. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков.

Возвратить Ватагину С. А. заявление об отмене заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 05.07.2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Васильева