Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2023 ~ М-598/2023 от 26.01.2023

УИД 78RS0023-01-2023-000724-11

Дело № 2-4050/2023                        04 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора                    Майорова В.А.,

при секретаре                         Проничевой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькиной Натальи Николаевны к СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница святого Николая Чудотворца», КИО Санкт-Петербурга, Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Панькина Н.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, ДД.ММ.ГГГГ переведена в СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница святого Николая Чудотворца», после чего ДД.ММ.ГГГГ переведена в СПб ГКУЗ «ГПБ № им. И.И. Степанова-Скворцова». В период нахождения в СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе и в СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница святого Николая Чудотворца» истцом были получены травма головы, гематомы, травмы тазовых костей. Сведения о наличии указанных травм были зафиксированы при поступлении в СПб ГКУЗ «ГПБ № им. И.И. Степанова-Скворцова». При госпитализации в СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе указанные телесные повреждения зафиксированы не были. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница святого Николая Чудотворца» в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Истец Панькина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница святого Николая Чудотворца» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков КИО Санкт-Петербурга, Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПб ГКУЗ «ГПБ № им. И.И. Степанова-Скворцова» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела и представленных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панькина Н.Н. была доставлена в приемное отделение ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе с диагнозом: острое перроральное отравление гипотензивными препаратами тяжелой степени тяжести, попытка суицида, токсическая энцефалопатия, ДУЗ, эутиреоз, гипертоническая болезнь 2 ст. риск ССО 3.ХСН 2 ст. 2 ф.к., анемия гипохромная средней степени тяжести смешанного генеза, хронический панкреатит вне обострения, параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, стойкий выраженный бредовый синдром F20.006.

При этом, сведений о наличии телесных повреждений и каких-либо травм у Панькиной Н.Н. медицинская карта № не содержит.

В ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе Панькина Н.Н. находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переведена в СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца».

Из медицинской карты СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» следует, что                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Панькина Н.Н. переведена в данное медицинское учреждение из СПб НИИ СП им И.И. Джанелидзе в порядке недобровольной госпитализации и находилась на лечении в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведений о наличии телесных повреждений, травм, гематом у Панькиной Н.Н. медицинская карта также не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ Панькина Н.Н. переведена в СПб ГКУЗ «ГПБ № им. И.И. Скворцова-Степанова».

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, выданной СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № им. И.И. Скворцова-Степанова», Панькина Н.Н. поступила в данное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 16.36 переводом из ГПБ №, где находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре Панькиной Н.Н. врачом приемного отделения ГПБ № установлено, что в области затылка имеется участок выбритой кожи 4х5 см под струпом, обработанный раствором бриллиантовой зелени, без воспаления.

Согласно протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Из ответа СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панькина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в СПб ГБУ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе и передана дежурному реаниматологу токсикологической реанимации.

Из ответа Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга следует, что в ходе проверок выявлены нарушения по ведению медицинской документации при оказании медицинской помощи Панькиной Н.Н. в СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № им. И.И. Скворцова-Степанова» и СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница святого Николая Чудотворца».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

По результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной по поручению Санкт-Петербургского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» нарушений при оказании медицинской помощи ГССМП, СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе не выявлено.

Согласно акту внеплановой проверки Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга при оказании Панькиной Н.Н. медицинской помощи установлено несоблюдение ГБУ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе п. 19, п. 20 п. 22 Правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н и Приложения № к указанным Правилам, п. 11 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на основании выявленных нарушений:

1.ведения медицинской документации:

-заключение по результатам исследования (в протоколе УЗИ брюшной полости от 29,05.2022 года не указаны: имя, отчество врача ультразвуковой диагностики, проводившего ультразвуковое исследование) оформлено в нарушение установленных требований, в том числе, не приложены изображения, фиксирующие патологические изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта ГБУ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе внесено предписание об устранении нарушений, выявленных при внеплановой документарной проверке.

Согласно акту внеплановой проверки Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга при оказании медицинской помощи Панькиной Н.Н. установлено несоблюдение п. 16 Приложения № к Правилам проведения лабораторных исследований, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (период действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), пункта 11 части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на основании выявленных нарушений:

1.ведения медицинской документации:

-отчеты о результатах клинических лабораторных исследований оформлены в нарушение установленных требований:

-отчет о результатах клинических лабораторных исследований биохимического анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ не содержит: имени, отчества пациента, время поступления биоматериала, должность медицинского работника, проводившего исследование, номер страницы из общего числа страниц отчета;

-отчеты о результатах клинических лабораторных исследований: клинический анализ крови, общий анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат: имени, отчества пациента, время поступления биоматериала, фамилию, имя, отчество и должность медицинского работника, проводившего исследование, номер страницы из общего числа страниц отчета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта внесено предписание об устранении нарушений, выявленных при внеплановой документарной проверке.

Согласно акту проверки Комитета здравоохранения Правительства Санкт-Петербурга также выявлено несоблюдение п. 16, п. 17 Правил проведения рентгенологических исследований, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н и Приложения № к указанным Правилам, п. 19, п. 20, п. 22 Правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н и Приложения № к указанным Правилам, п. 16, п. 17 Правил проведения функциональных исследований, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 16 Приложения № к Правилам проведения лабораторных исследований, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 1 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при ведении медицинской документации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта внесено предписание об устранении нарушений, выявленных при внеплановой документарной проверке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гусева М.Н. показала, что истец является ее родной сестрой. В момент госпитализации истца в ГБУ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе 28 мая каких-либо повреждений у Панькиной Н.Н. не было. При встрече с истцом ДД.ММ.ГГГГ свидетель обнаружила у нее повреждения на затылке, кровоподтеки вдоль позвоночника и на ребрах. Истец сказала, что ее уронили в ГБУ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 4, 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Частью 2 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Разрешая требования истца в части возмещения вреда, причиненного здоровью, суд исходит из того, что вина ответчиков в причинении вреда здоровью Панькиной Н.Н. в виде травмы головы, тазовых костей, гематом не подтверждена представленными в дело доказательствами.

Наличие указанных повреждений само по себе не свидетельствует о виновных действиях ответчиков, доказательств противоправных действий со стороны сотрудников ответчиков, приведших к причинению вреда здоровью истца, оказания истцу медицинских услуг ненадлежащего качества в связи с наличием дефектов, в материалы дела не представлено, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и полученными Панькиной Н.Н. телесными повреждениями в ходе судебного разбирательства не установлена.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 300 000 руб. в счет возможных будущих затрат на лечение. При этом, каких-либо доказательств в обоснование заявленной суммы истцом не представлено. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что заявленная ко взысканию сумма является приблизительной.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью 300 000 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков при заполнении медицинской документации, при этом указанные недостатки не оказали влияния на состояние здоровья истца, не привели к неблагоприятным последствиям в виде ухудшения состояния здоровья истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 5000 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков за нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, суд не усматривает, поскольку медицинская услуга истцу оказывалась в рамках обязательного медицинского страхования, договор на оказания платных медицинских услуг с ответчиками не заключался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 300 руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,

                              РЕШИЛ:

    Исковые требования Панькиной Натальи Николаевны удовлетворить частично.

    Взыскать с СПб НИИ СП им И.И. Джанелидзе (ИНН №) в пользу Панькиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

    Взыскать с СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» (ИНН №) в пользу Панькиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с СПб НИИ СП им И.И. Джанелидзе (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 300 руб.

    Взыскать с СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

                Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года