Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-853/2023 от 17.04.2023

Дело № 2 -316/2023

29RS0018-01-2022-006275-61

(13-853/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«11» мая 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карачевой А. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Карачева А. Ю. обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования исковые требования Карачевой А. Ю. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №». Решение суда вступило в законную силу.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, истец обратилась в ООО «ЮРЭКС» и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг № по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию расходов, вызванных причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ТГК №».

Стоимость услуг составила 35 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истец понесла почтовые расходы в размере 126 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, заявитель обратилась в суд с данным заявлением и просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 33 425 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 126 рублей 00 копеек.

Заявитель, заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо ПАО «ТГК №» направило в суд письменные возражения, в которых указали на завышенный размер судебных расходов.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Карачева А.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «ТГК – 2» о возмещении вреда здоровью, просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в её пользу расходы в размере 159 897 рублей 14 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 3 080 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей,

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования исковые требования Карачевой А. Ю. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере 152 817 рублей 14 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 941 рубль 40 копеек, почтовые расходы в размере 92 рубля 63 копейки.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, истец обратилась в ООО «ЮРЭКС» и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг №№, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию расходов, вызванных причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ТГК №».

Стоимость услуг составила 35 000 рублей 00 копеек, услуги оплачены Каречевой А.Ю. в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая частичное удовлетворение имущественных требований на 95,57%, характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, сложившуюся в регионе ценовую политику по предоставлению данного рода услуг, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права и воспользоваться услугами представителя, исходя из фактически оказанной юридической помощи, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 33 449 рублей 50 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в силу ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 425 рублей 00 копеек.

Также суд признает необходимыми понесенные в ходе рассмотрения настоящего заявления почтовые расходы в размере 126 рублей 00 копеек, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Карачевой А. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» (№) в пользу Карачевой А. Ю. (№ расходы на оплату услуг представителя в размере 33 425 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 126 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Е.А. Кораблина