Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-427/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-427/2023

Поступило в суд 26.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                                                                            г. Чулым

            Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Ждановой О.А.

при секретаре                                                                                                    Лукьяненко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дорогавцевой Евгении Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дорогавцевой Евгении Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и Дорогавцевой Евгенией Геннадьевной (заемщик) 29 октября 2018 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка с лимитом. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. В Банке отсутствует оригинал кредитного досье (мемориальный ордер, заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы). Расчет задолженности сформирован с учетом суммы использованного лимита и сложения сумм направленных на погашения процентов, штрафных санкций за весь период использования кредитной карты. Так, по состоянию на 10 января 2023 года размер задолженности по кредитной карте составляет: 50553 рубля 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50553 рубля 16 копеек. В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего. Отсюда следует, что само по себе совершение платежа с подтверждением операции по известным истцу реквизитам получателя средств не может являться основанием для отказа в требовании о возврате денежных средств как неосновательного обогащения. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В связи с тем что, в Банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты и пр.), банк обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения размере 50553 рублей 16 копеек (просроченная ссудная задолженность по кредитной карте). В соответствии с п. 4.9. Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита - суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты. Уменьшение Расходного лимита производится при совершении держателем карты операций по счету карт (п.2.23. Условий). Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество. Просят взыскать с Дорогавцевой Е.Г. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10 января 2023 г в размере 50553 рубля 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг 50553 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 59 копеек. Всего взыскать: 52269 рублей 75 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 82).

Ответчик Дорогавцева Е.Г. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением, направленный по адресу: <адрес>, возвращен с указанием «истек срок хранения». (л.д. 83).

Согласно поступившей в суд телефонограмме от Дорогавцевой Е.Г., она постоянно проживает с семьей в Купинском районе Новосибирской области, где зарегистрирована по месту пребывания, там же работает, в связи с чем, ей затруднительна явка в Чулымский районный суд НСО (л.д. 84).

Согласно информации адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Дорогавцева Евгения Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по месту пребывания с 27 марта 2023 года по 25 марта 2025 года по адресу: <адрес> (л.д. 81).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая, что на день поступления искового заявления в суд ответчик Дорогавцева Е.Г. в Каргатском и Чулымском районе Новосибирской области фактически не проживала, зарегистрирована по месту пребывания с 27 марта 2023 года по 25 марта 2025 года по адресу: <адрес>, сообщила суду о своем постоянном месте жительства по адресу регистрации временного пребывания, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по месту жительства ответчика в Купинский районный суд Новосибирской области (632733 Новосибирская область г. Купино ул. Советов д. 106), для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дорогавцевой Евгении Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, в Купинский районный суд Новосибирской области (632733 Новосибирская область г. Купино ул. Советов д. 106), по подсудности для рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                подпись                            О.А.Жданова