Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3607/2022 ~ М-3454/2022 от 23.08.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022

                                                                                           Дело № 2-3607\2022

                                                                 УИД 50RS0029-01-2022-004547-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» ноября 2022                                                                    г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

При помощнике судьи Герасимовой А.С.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ( паспорт №) к ООО «АМ-Строй» ( ИНН 3781005786) о признании незаконным бездействий, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек, затрат за проезд по платным автодорогам, убытки за ремонт автомобиля, почтовые расходы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 П.А. обратился в суд с заявлением к ООО «АМ-Строй» и просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета и компенсации в связи с увольнением, взыскать задолженность в размере 44 271 рубль 41 коп. по выплате расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 4012 рублей 47 коп. в качестве процентов (денежной компенсации) из расчета 1\150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, взыскать судебные издержки в случае назначения экспертизы, взыскать расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых был освобожден истец при подаче иска, взыскать нотариальные издержки в размере 13 500 рублей, взыскать затраты за проезд по платным автодорогам в размере 564 рубля 50 коп., взыскать материальные издержки на ремонт автомобиля в размере 171 070 рублей взыскать затраты за услуги почты в размере 260 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 П.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «АМ-Строй»в должности водителя на собственном автомобиле с использование его в личных целях и служебных целях, включая перевозку личных вещей при смене места жительства и доставки строительных материалов из Леруа Мерлен (юдино) на таможенный пост <адрес>, поездки по платным автодорогам на строительные объекты компании за счет средств истца заранее пополненных на баланс транспондера.

    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен по собственному желанию по причине поломки автомобиля и невозможности выполнять обязанности водителя. Работодатель не стал подписывать договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля и попросил уволиться по собственному желанию.

    Истец ссылается, что ответчик в день увольнения не произвел с ним расчет по зарплате и иным причитающимся при увольнении суммам.

    На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате расчета, согласно записки-расчета не отреагировал, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец ФИО1 П.А. заявленный иск поддержал и просил удовлетворить.

    Ответчик - ООО «АМ-Строй» не явился, извещен о дате судебного заседания по адресу регистрации юридического лица, с ходатайствами не обращался.

    Третье лицо –Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ заочным производством.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 П.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «АМ-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком – 3 месяца (л.д.19-22).

    Согласно пункта 3.1. Договора, работнику выплачивается заработная плата состоящая из оклада в размере 64 800 рублей.

    Согласно представленной истцом записке –расчете при прекращении (расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) с ФИО1, работник уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

    Согласно представленного расчета начисленных работнику выплат ФИО1 причитается к выплате 44 271 рубль 41 коп. (л.д.9).

    В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что расчет с истцом по дату увольнения не произведен.

    Со стороны ответчика доказательств подтверждающих обратное не представлено.

    Согласно представленного истцом протокола осмотра доказательств нотариусом ФИО3 в виде переписки истца с ответчиком в мессенджере «ВатСап», подтверждается невыплата истцу заработной платы (л.д.15-18).

    Таким образом, требование истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежит удовлетворению.

    В связи с задержкой выплаты истцу заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.

    Расчет процентов представлен истцом (л.д.32), является арифметически верным, и не оспаривался ответчиком, в связи с чем, принимается судом во внимание.

    Также подлежит частичному удовлетворению требование истца и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

    Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, невыплату заработной платы, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, период времени, когда истец осуществлял рудовую деятельность в организации ответчика ( 2 месяца и 7 дней) суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

    В остальной части требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

    Заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика его материальных издержек на ремонт личного автомобиля, в сумме 171 070 рублей и в части затрат за проезд по платным автодорогам в размере 564 рубля 50 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В данном случае, истцом не представлено доказательств, что он понес убытки, связанные с ремонтом автомобиля по вине ответчика.

    Согласно условий представленного истцом трудового договора не предусматривалось истцом использование личного автотранспорта для нужд работодателя.

    Представленная истцом квитанция к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что автомобилю L319 DISCOVERY поменяли моторное масло, очиститель тормозов, антифриз, прокладку вакуумного насоса, ролик с натяжителем, произвели ремонт перепускной трубы, заменили клапанную крышку, произвели калибровку форсунки топливной, заменили прокладку вакуумного насоса.

    Со стороны истца не представлено доказательств, что указанные работы по обслуживанию автомобиля, не принадлежащего ООО «АМ-Строй» должны производится за счет ответчика.

    Так же отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов за проезд истца по платным автодорогам в размере 564 рубля 50 коп., так как отсутствуют сведения, что истец осуществлял проезд по ним в связи с своей трудовой деятельностью у работодателя, и по поручению работодателя, а также отсутствуют сами доказательства оплаты за проезд.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариусу за составление протокола осмотра доказательств в размере 13 500 рублей, оплата которых подтверждается справкой (л.д.14).

Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 260 рублей за отправку искового заявления, которые подтверждены представленными квитанциями (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «АМ-Строй» о признании незаконным бездействий, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек, затрат за проезд по платным автодорогам, убытки за ремонт автомобиля, почтовые расходы – удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие ООО «АМ-Строй» по невыплате ФИО1 заработной платы при увольнении.

    Взыскать с ООО «АМ-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате на дату увольнения в размере 44 271 рубль 41 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 012 рублей 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 13 500 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей.

    В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «АМ-Строй» о взыскании компенсации морального вреда, затрат за проезд по платным автодорогам, убытков за ремонт автомобиля – отказать.

    Взыскать с ООО «АМ-Строй» государственную пошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере 1948 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Шибаева Е.Н.