Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2022 ~ М-2836/2022 от 20.04.2022

Дело №2- 3724/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года                                       г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО3 МЕНЕДЖМЕНТ» к Андрееву ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парк Менеджмент» (Арендодатель) и Андреевым В.И. (Арендатор) заключен Договор аренды машиноместа №.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4.1 срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 4.2 Договора договор пролонгируется автоматически на прежних условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от пролонгации за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора.

Арендная плата составляет 5000 рублей в месяц (пункт 3.1 Договора), которая вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в форме безналичного расчета.

Согласно пункту 3.7 Договора арендная плата уплачивается не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.6 Договора), начисляется Арендодателем и уплачивается Арендатором до момента возврата объекта по акту приема-передачи.

Объект по акту приема-передачи Арендодателю арендатором не передан, ответчик продолжает использовать нежилое помещение и в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан производить оплату.

По состоянию на март 2022 года у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей с августа 2019 года по март 2022 года в размере 160 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Андреева В.И. была взыскана арендная плата за период с ноября 2017 года по июль 2019 года, а также судебные расходы.

По решению суда задолженность ответчиком была погашена по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3.8 Договора должнику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с должника Андреева В.И. денежных средств по договору аренды.

В связи с отсутствием в организации штатных юристов, истцом для разрешения вопроса в досудебном порядке, подготовки к иску, заключено соглашения на оказание юридических услуг, оплата которых произведена в размере 30000 рублей. Просит суд взыскать с Андреева ФИО7 в пользу ООО «ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» задолженность по внесению арендной платы по Договору аренды машиноместа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, пени в связи с задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ19 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 400 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 486,08 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик Андреев В.И. не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парк Менеджмент» (Арендодатель) и Андреевым В.И. (Арендатор) заключен Договор аренды машиноместа №.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4.1 срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 4.2 Договора договор пролонгируется автоматически на прежних условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от пролонгации за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора.

Арендная плата составляет 5000 рублей в месяц (пункт 3.1 Договора), которая вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в форме безналичного расчета.

Согласно пункту 3.7 Договора арендная плата уплачивается не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.6 Договора), начисляется Арендодателем и уплачивается Арендатором до момента возврата объекта по акту приема-передачи.

Объект по акту приема-передачи Арендодателю арендатором не передан, ответчик продолжает использовать нежилое помещение и в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан производить оплату.

Вместе с тем, по состоянию на март 2022 года у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей с августа 2019 года по март 2022 года в размере 160 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Андреева В.И. была взыскана арендная плата за период с ноября 2017 года по июль 2019 года, а также судебные расходы.

По решению суда задолженность ответчиком была погашена по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3.8 Договора должнику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с должника Андреева В.И. денежных средств по договору аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по внесению арендной платы по Договору аренды машиноместа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, пени в связи с задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ19 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей

Истцом завялено требование о взыскании с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374 рублей, почтовые расходы в размере 486,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг с учетом объема проведенной работы в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Парк Менеджмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева ФИО8 в пользу ООО «Парк Менеджмент» задолженность по внесению арендной платы по Договору аренды машиноместа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 ( сто шестьдесят тысяч) рублей, пени в связи с задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374 ( восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

    Судья                                                                                  И.Ю. Кулагина