Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2023 ~ М-1949/2023 от 12.07.2023

                Дело № 2-2439/2023

16RS0045-01-2023-002900-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                                            город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                          А.Х. Закировой,

при секретаре                                                                Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО, ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак М537ОЕ67, под управлением ФИО и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Х557РХ116, под управлением ФИО

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак М537ОЕ67, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору КАСКО в ООО СК «Согласие».

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик произведен осмотр транспортного средства, случай признана страховым.

Во исполнение добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт транспортного средства в размере 168 177 рублей 52 копейки.

Поскольку гражданская ответственность собственника на момент события не была застрахована, с ответчиков подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 168 177 рублей 52 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в сою пользу ущерб в размере 168 177 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 564 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вернулся конверт. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен, вернулся конверт. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требуется.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.

При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак М537ОЕ67, под управлением ФИО и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Х557РХ116, под управлением ФИО

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно материалам административного дела, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак М537ОЕ67, получило механические повреждения (л.д. 27, 28).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору КАСКО в ООО СК «Согласие».

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32)..

Во исполнение добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт транспортного средства в размере 168 177 рублей 52 копейки, что подтверждается счетом на оплату № КЦА0000263 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО и ФИО сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 168 177 рублей 52 копейки.

Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У557РХ116, снято с учета ГИБДД (л.д. 61).

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У557РХ116 не находился в пользовании владельца ФИО

Таким образом, ущерб в сумме 168 177 рублей 52 копейки подлежит взысканию непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО, привлеченного к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 546 рубля.

Также, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 240 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:         иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО, ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в размере 168 177 рублей 52 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 564 рубля, почтовые расходы в размере 240 рублей 36 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          А.Х. Закирова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.