Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2023 ~ М-1581/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2294/2023                                                        12 декабря 2023 года

78RS0012-01-2023-002503-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалицына Станислава Сергеевича к ООО «ДИАМАКС-ДИЗАЙН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ДИАМАКС-ДИЗАЙН» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам в сумме 264 210 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.04.2019г. по 12.07.2023г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДИАМАКС-ДИЗАЙН» в должности <данные изъяты>. На день увольнения с истцом не был осуществлен полный расчет задолженности по заработной плате. Принимая во внимание, что полный расчет задолженности по заработной плате с истцом при увольнении произведен не был, то истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец Михалицын С.С. в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДИАМАКС-ДИЗАЙН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Михалицын С.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДИАМАКС-ДИЗАЙН» на основании трудового договора № <данные изъяты> от 01.04.2019г. в должности <данные изъяты>.

12 июля 2023 года трудовые отношения между истцом и ООО «ДИАМАКС-ДИЗАЙН» прекращены.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по заработной плате и иным выплатам по состоянию на день увольнения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика иного расчета, равно как и доказательств полного расчета при увольнении, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами расторгнут, однако с истцом не был произведен полный расчет причитающихся выплат, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу Михалицына С.С. задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренного ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере 264 210 рублей 38 копеек, из которой: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что невыплата ответчиком длительное время заработной платы и иных выплат нарушает право работника на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 50 000 руб.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 842 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалицына Станислава Сергеевича к ООО «ДИАМАКС-ДИЗАЙН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДИАМАКС-ДИЗАЙН» (ИНН 7807225020) в пользу Михалицына Станислава Сергеевича задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме 264 210 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДИАМАКС-ДИЗАЙН» (ИНН 7807225020) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 842 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.