Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-30/2023;) от 31.10.2023

Дело №11-1/2024 (№11-30/2023)

Первая инстанция № 2-2547/2023

УИД75МS0038-01-2023-002913-73

Мировой судья Шарапов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием ответчика Жиронкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к Жиронкину ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе ответчика Жиронкина Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:    

Взыскать с Жиронкина ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счёту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18913 руб. 25 коп.

Взыскать с Жиронкина ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») пени, начисленные на задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6677 руб. 78 коп.

Взыскать с Жиронкина ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 967 руб. 73 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Юшкин В.Ф., обратился к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ответчик Жиронкин Е.В. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: 674603, <адрес> получателем коммунальных услуг. Ответчик не исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18913 рублей 25 копеек. На данную сумму была начислена пеня, которая составляет 6 677 рублей 78 копеек. Просит взыскать с Жиронкина Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счёту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18913 рублей 25 копеек; пени, начисленные на задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6677 рублей 78 копеек; пени, начисленные на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга (л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 51-54).

В апелляционной жалобе (л.д. 36) ответчик Жиронкин Е.В. выражает несогласие с решением суда, указывает, что в жилом помещении он не проживал, документов не заполнял, в акте приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указаны не его паспортные данные, подпись и инициалы в данном документе написаны не его рукой. Также заявление о закрытии лицевого счёта написано не им, как и подписи и инициалы в заявлении. Просит решение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 48) представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Юшкин В.Ф. просит оставить решение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению искового заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» к Жиронкину Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с разрешением судом первой инстанции спора без уведомления лиц, участвующих в деле.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Юшкин В.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, представил уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с Жиронкина Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счёту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5694 рубля 80 копеек; пени, начисленные на задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2702 рубля 18 копеек; пени, начисленные на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (также по тексту - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, от представителя Халитовой С.В. поступил отзыв на исковое заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Жиронкин Е.В. апелляционную жалобу поддержал, просил в удовлетворении уточненных исковых требованиях отказать. Указал, что договор социального найма с ФГАУ «Росжилкомплекс» он не заключал, в жилом помещении по адресу: <адрес>, он никогда не проживал. На момент спорных отношений имел регистрацию и проживал по адресу: <адрес>, находился в трудовых отношениях с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Ввиду того, что ответчик Жиронкин Е.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, то решение мирового судьи суда подлежит безусловной отмене с постановлением по настоящему делу нового судебного постановления.

Разрешая по существу исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, что общежитие инв №, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, было закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Представителем истца к ответчику Жиронкину Е.В., как нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом уточнения искового заявления, были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5694 рубля 80 копеек, а также начисленной на данную сумму пени.

Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФГАУ «Росжилкомплекс» и Жиронкиным Е.В. в письменном виде не заключался, что сторонами не оспаривалось.

    Как пояснил в судебном заседании ответчик Жиронкин Е.В., вышеуказанное жилое помещение по его просьбе было предоставлено начальствующему составу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, акт приема-передачи жилого помещения, заявление о закрытии лицевого счёта подписаны не им, личные данные, указанные в этих документах ему не принадлежат.

    Данные доводы ответчика Жиронкина Е.В. заслуживают внимания.

Представленные стороной истца документы (акт об установлении граждан, проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ) фактически не подтверждает проживание Жиронкина Е.В. в спорный период.

Ответчик Жиронкин Е.В. работал начальником участка жилищно-коммунальной службы № производственного участка № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по военному восточному округу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жиронкин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 марта 2016 года №591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента фактического заселения жилого помещения.

Ответчик Жиронкин Е.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>, вселен не был, доказательств этого суду не представлено.

Доводы представителя истца со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» о том, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для взыскания с Жиронкина Е.В. в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за предъявленный период суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к Жиронкину ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, отказать.

Согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Судовцев А.С.

Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.