Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2020 ~ М-434/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1284/2020

32RS0001-01-2020-000528-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Шеремет М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Воробьевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 25.07.2013 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 30,5% годовых, с погашением кредита согласно графику ежемесячными платежами - 11608 рублей, последний платеж- 11576,64 р. Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому права требования по указанному договору уступлены истцу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от 25.07.2013 в сумме 389 568 руб. 64 коп., а также госпошлину в сумме 7095 рублей 69 копеек.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, ПАО КБ «Восточный».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 25.07.2013 был заключен договор кредитования №13/1170/00000/402025, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой -30,5% годовых, с погашением кредита согласно графику ежемесячными платежами. Договор заключен на условиях, изложенных в анкете, заявлении о заключении договора кредитования, Тарифах, Правилах, Типовых условиях.

При подписании анкеты-заявления ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также выразил согласие быть застрахованным по программе страхования.

29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал свои права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЭОС».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по состоянию на 13.01.2020 г., согласно которому задолженность составляет 389 568,64 руб., в т.ч. просроченный основной долг- 254 670,41 руб., проценты по кредиту- 122 298,23 руб., комиссии за участие в программе страхования –12 600 р.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является арифетически верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, и взыскивает с ответчика задолженность по договору кредитования от 25.07.2013 года в сумме 389 568 руб. 64 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7095 рублей 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Воробьевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 25.07.2013 года в сумме 389 568 рублей 64 коп., в т.ч. 254 670 рублей 41 коп.- просроченный основной долг, 122 298 рублей 23 коп. – проценты по кредиту, комиссии - 12600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7095 рублей 69 коп., а всего взыскать 396 664 рублей 33 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 30.04.2020 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.