Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-91/2023 от 07.04.2023

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

04 мая 2023 года

<адрес>

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киселева Константина Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 22.02.2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев К.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юматова И.Н. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 22.02.2023 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение мирового судьи, направить заявление мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа, поскольку заявление подано в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что договором займа предусмотрены иные условия, чем сторонами определено в договоре уступки прав требования, которым взыскатель подтверждает обоснованность требований к должнику. Мировой судья усмотрел наличие спора о праве.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.08.2011 г. между Гордузовой О.Н. (Займодавец) и Гордузовым В.С., Щукиным А.Ю., Юматовым И.Н. (Заёмщики) был заключен договор займа, по условиям которого заемщикам предоставлена сумма займа 1 000 000 руб.: каждому из заемщиков по 333 333 руб., срок возврата – по 31.12.2012 г., плата за пользование суммой займа – 10 000 руб. в месяц. Заемщики несут солидарную ответственность перед займодавцем по возврату суммы займа.

Из расписки от 03.08.2011 г. следует, что Юматов И.Н. в рамках исполнения договора займа получил денежную сумму 334 000 руб., которую обязуется вернуть согласно условиям договора займа.

На основании договора уступки права требования от 08.12.2022 г. Гордузова О.Н. передала Киселеву К.А. право требования по указанному договору займа к должникам Юматову И.Н. и Щукину А.Ю.

К Киселеву К.А. перешло в том числе право требования с Юматова И.Н. суммы займа 334 000 руб., а также всех подлежащих начислению санкций, связанных с неисполнением должником своего обязательства.

Как видно из заявления взыскателя о вынесении судебного приказа, он просил взыскать с должника Юматова И.Н. сумму займа 334 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 04.08.2011 г. до 04.08.2015 г. из расчета по 3334 руб. в месяц, всего за 48 месяцев. Общая сумма требований составила 494 032 руб.

Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

Как видно из п. 1.2 договора уступки прав от 08.12.2022 г., право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, заявитель вправе требовать с должника Юматова И.Н. уплаты задолженности.

Ссылаясь на то, что договором займа предусмотрены иные условия, чем сторонами определено в договоре уступки прав требования, мировой судья не указал, какие именно имеются несоответствия и каким образом они влияют на возникновения спора о праве. Тем самым суд первой инстанции сделал произвольный не мотивированный вывод относительно обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 22.02.2023 года об отказе Киселеву Константину Анатольевичу в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Юматова Ивана Николаевича задолженности по договору займа.

Заявление направить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-91/2023

Определение вступило в законную силу 04 мая 2023 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова