Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2022 ~ М-760/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1263/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-000977-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                    20 апреля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Балабан К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махоткина ФИО5 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Махоткин Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1000 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Махоткина Н.А. обоснованы тем, что на основании решения исполнительного комитета Татариновского сельского совета народных депутатов Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен(закреплен) индивидуальный дачный земельный участок площадью 1000 кв. метра, с правом строительства на нем жилого дома и хозяйственных построек, что подтверждается архивной выпиской архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и копией вышеуказанного решения. Земельный участок из пользования не изымался, землепользование ведется с момента предоставления земельного участка и по настоящее время, а именно более 30 лет. Истец регулярно оплачивает земельный налог. Земельный участок сформирован, границы определены, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. В соответствии с действующим законодательством истец вправе оформить спорный земельный участок в собственность. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было отказано в передачи земли в собственность бесплатно в связи с отсутствием строений на земельном участке.

Истец Махоткин Н.А. и её представитель Романова А.М., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Татариновского сельского совета народных депутатов Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Махоткиным Н.А. в <адрес> закреплен земельный участок в размере 0,10 га. (площадью 1000 кв. метра) с правом постройки жилого дома и хозяйственных построек, что подтверждается архивной выпиской и копией решения (л.д. 14-15).

Исходя из квитанций истец ежегодно оплачивал земельный налог на данный земельный участок (л.д. 17-18).

Являющийся предметом спора земельный участок, предоставленный Махоткину Н.А. решением исполнительного комитета в постоянное пользование, из владения и пользования истца не изымался, землепользование ведётся с момента предоставления земельного участка и по настоящее время, а именно более 30 лет.

Земельный участок сформирован, по результатам межевания его фактическая площадь составляет 1000 кв. м., что соответствует правоустанавливающему (землеотводному) документу.

Границы земельного участка определены, что явствует из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Таким образом, земельный участок находится у истца в постоянном пользовании на законных основаниях.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Сведений о невозможности предоставления в собственность спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Махоткина ФИО5 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Махоткиным ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1000 (одна тысяча) кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ:

Х                    У

№

№

№

№

№

Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                             Купряшин Д.Ю.