Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2024 (2-6584/2023;) ~ М-5860/2023 от 11.12.2023

Дело №2-390/2024 (2-6584/2023)

УИД 30RS0001-01-2023-009271-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024г.                                                                                       г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-390/2024 по исковому заявлению Степкина ФИО6 к Халиковой ФИО7, Халиковой ФИО8 о прекращении права общей собственности, выделе доли, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец Степкин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Халиковой С.В., Халиковой З.А. о прекращении права общей собственности, выделе доли, признании права собственности, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГг. он является собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Иные участники долевой собственности из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. являются Халикова С.В. и Халикова З.А. Согласно техническому паспорту истцу принадлежит 1/6 доли домовладения, состоящая из жилого помещения №, общей площадью с учетом холодных помещений 63,5 кв.м., общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м. Жилое помещение имеет отдельный вход/выход, с общение с соседями отсутствует. Эксплуатация жилого помещения не будет нарушать права и интересы третьих лиц не повлияет на нормативное функционирование и эксплуатацию домовладения в целом. Выдел доли истца не требует технического переоборудования и выполнения каких-либо строительных работ, а также производится по фактическому сложившемуся в течении длительного срока порядку пользования. Все выше перечисленные факты подтверждаются выводами эксперта в заключении ООО «Астраханское БТИ» №. В связи с указанным истец просил суд прекратить за ним право общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить 1/6 долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> виде жилого помещения общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м, общей площадью с учетом холодных помещений 63,5 кв.м. и присвоить данному жилому помещению статус <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м, общей площадью с учетом холодных помещений 63,5 кв.м.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Халикова С.В., Халикова З.А. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поскольку в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства уважительности причин неявки не предоставил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Степкин С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на доли жилого помещения зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Иные участники долевой собственности, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. являются Халикова С.В. и Халикова З.А. по 1/12 доли.

Из технического паспорта, составленного ООО «Астраханское БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет жилые помещения площадью 165,6 кв.м. Комната выделяемого жилого помещения № расположена на первом этаже, имеет коридор - 3,6 кв.м., туалет - 2,1 кв.м., ванную - 4,2 кв.м., комнату - 16,6 кв.м., комнату - 7,7 кв.м., кухню - 8 кв.м., холодные пристрои - 12,6 и 8,7 кв.м., итого общей площадью с учетом холодных помещений - 63,5 кв.м., общей площадью жилого помещения - 42,2 кв.м., жилой площадью - 24,3 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «Астраханское БТИ» № по варианту выдела доли из общедолевой собственности по адресу: <адрес>, следует, что выдел 1/6 доли из состава жилого дома возможен. Рекомендовано выделить 1/6 долю в виде жилого помещения общей площадью с учетом холодных помещений - 63,5 кв.м., общей площадью жилого помещения - 42,2 кв.м., жилой площадью - 24,3 кв.м. из состава общедолевой собственности и присвоить данному жилому помещению статус квартиры под № расположенной по адресу: <адрес>. Признать право собственности на вышеуказанную квартиру. В результате выдела 1/6 доли домовладения, право общей долевой собственности на жилой дом литер А прекращается и образуется самостоятельный, структурно обособленный и пригодный к автономной эксплуатации объект недвижимого имущества, пригодный для постоянного проживания. Данный вариант раздела полностью соответствует фактически сложившемуся порядку пользования домовладением.

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел принадлежащей истцу 1/6 доли по адресу: <адрес> не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцу доли, возможен, суд приходит к выводу, что за истцом возможно прекратить право общей долевой собственности в виде 1/6 доли соответствующих <адрес> по адресу: <адрес>, выделив 1/6 долю в праве общей долевой собственности в натуре и признав за истцом право на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений - 63,5 кв.м., общей площадью жилого помещения - 42,2 кв.м., жилой площадью - 24,3 кв.м.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Степкина ФИО9 к Халиковой ФИО10, Халиковой ФИО11 о прекращении права общей собственности, выделе доли, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить за Степкиным ФИО12 право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 30:12:041799:652, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить Степкину ФИО13 1/6 долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> виде жилого помещения общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м, общей площадью с учетом холодных помещений 63,5 кв.м. и присвоить данному жилому помещению статус <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Степкиным ФИО14 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м, общей площадью с учетом холодных помещений 63,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        С.Ю.Айназарова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья        С.Ю.Айназарова