Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-728/2023 от 28.06.2023

        16RS0№-49                                                           дело №

РЕШЕНИЕ

        16 августа 2023 года        <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан Латыпова Р.Р., с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу Халикова ФИО4 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Халиков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Халиков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4400 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 22 мин. Халиков В.К. повторно допустил нарушение порядка организации уличной торговли, а именно вблизи <адрес> осуществил торговлю мясом в неустановленном для этих целей месте.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что надлежащим образом не извещен на рассмотрение протокола.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Административной комиссии <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, ввиду несвоевременного получения постановления.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РТ торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес> Халикову В.К. были направлены извещения о необходимости явки на рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные извещения адресату не доставлены.

Согласно паспорту Халиков В.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, Халиков В.К. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ составляет два месяца.

Названное событие административного правонарушения совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

        Таким образом, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Халикова В.К. по части 2 статьи 3.2 КоАП РТ подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности.

        На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Халикова ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Халикова В.К. по части 2 статьи 3.2 КоАП РТ, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Халикова ФИО6 по части 2 статьи 3.2 КоАП РТ - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Халикова В.К. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                    (подпись)                                Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья