Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2022 ~ М-3059/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-3530/2022                                копия

УИД: 59RS0004-01-2022-004445-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Либапов Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Либапову Т.Г. (далее – заемщик, ответчик) с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 332,06 руб., в том числе: 164 771,55 руб. – просроченный основной долг, 55 560,51 руб. – просроченные проценты, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 403,32 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого Либапову Т.Г. предоставлен кредит в сумме 186 700 руб. с оплатой за пользование кредитом 19,9% годовых, на срок 72 месяца. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту регистрации, подтвержденному справкой, выданной отелом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>) от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Либаповым Т.Г. (заемщик) заключен кредитный договор (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 186 700 руб. сроком 60 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в Банк аннуитетными платежами в размере 4 936,03 руб. каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 10) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 11-13).

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк перед заемщиком исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 186 700 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7), выпиской (л.д. 18-22), а заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет, что, в свою очередь, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17).

Пунктом 4.2.3 Общих условий установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), однако, Либаповым Т.Г. задолженность не погашена.

До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, однако требование Банка добровольно Либаповым Т.Г. не исполнено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 14), при этом задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 332,06 руб., в том числе: 164 771,55 руб. – просроченный основной долг, 55 560,51 руб. – просроченные проценты (л.д. 17).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 332,06 руб., в том числе: 164 771,55 руб. – просроченный основной долг, 55 560,51 руб. – просроченные проценты.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает их обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 24-25). Данное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик Либапов Т.Г. не выполняет перед Банком основную обязанность по кредитному договору, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Банком и Либаповым Т.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 403,32 руб., факт уплаты Банком государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 26).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Либапов Т.Г..

Взыскать с Либапов Т.Г. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 332,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 403,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                        П.О. Делидова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-3530/2022 в Ленинском районном суде города Перми.

2-3530/2022 ~ М-3059/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Либапов Тимур Геланеевич
Другие
Голубаев Илья Алексеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Судья
Делидова П.О.
Дело на странице суда
lenin--perm.sudrf.ru
20.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2022Передача материалов судье
27.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.08.2022Предварительное судебное заседание
29.08.2022Судебное заседание
29.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.10.2022Дело оформлено
25.10.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее