Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-641/2023 от 03.11.2023

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО1 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

дело №

УИД 91RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2023 года                                                         <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2      Камынина В.Ф., при участии защитника Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» – ФИО4, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и <адрес> – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 Федерального значения Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» к административной ответственности по ст. 6.5 и ч.4 ст.8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 Федерального значения Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Крымская водная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, ч.4 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с учетом ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Крымская водная компания» подал жалобу, в которой просит постановление отменить в части привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы обоснованы тем, что ООО «Крымская водная компания» осуществляет деятельность по водоснабжению на территории Сакского, Черноморского, Раздольненского, Симферопольского и <адрес>ов на основании договоров на техническое обслуживание аренды и концессионных соглашений по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению. Артезианские скважины передавались по договорам аренды, концессионным договорам, заключенным с сельскими советами. Мероприятия по обустройству ЗСО, а именно восстановление целостности водозаборных сооружений, строительство ограждения относятся к капитальному ремонту. Кроме того, в материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие, что скважины расположены в границах зон санитарной охраны, установленных и обозначенных в соответствии с требованиями СанПин, Градостроительным кодексом РФ. Земельные участки ООО «Крымская водная компания» в собственность не передавались, на балансе у организации не состоят.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 Федерального значения Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части привлечения ООО «Крымская водная компания» к административной ответственности по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, производство по делу в данной части прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 Федерального значения Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ООО «Крымская водная компания» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО2 на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ООО «Крымская водная компания» – ФИО7 просила постановление отменить.

Представитель Роспотребнадзора просил оставить постановление без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей ст.6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

На основании ч.1,2 ст. 19 названного Федерального закона N 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.4 Санитарных правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02" (далее - СанПин), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, настоящие СанПиНы определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Данными СанПина предусматривается, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима зон санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно п. 1.5 СанПина зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно требованиям п. 1.17. СанПина отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиНом.

Пунктом 2.2.1.1 СанПина установлено, что граница первого пояса зон санитарной охраны группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин

Раздел 3 указанного СанПина определяет основные мероприятия на территориях зон санитарной охраны. Мероприятия предусматриваются для каждого пояса ЗСО в соответствии с его назначением.

Согласно п. 3.2.1.1. СанПина территория первого пояса зон санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Крымская водная компания» к административной ответственности послужили обстоятельства плановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Крымская водная компания».

По результатам проверки Межрегиональным управлением Роспотребнадзора по Республике ФИО2 и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которого выявлены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований в отношении ООО «Крымская водная компания» были составлены протоколы об административных правонарушениях по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ и ч.4 ст.8.42 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении по признакам ст.6.5 КоАП РФ обосновано тем, что лабораторными исследованиями подтверждается, что качество питьевой воды, подаваемой населению <адрес>, Джанкойского и <адрес>ов не соответствует п.77,78,82,83 СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологиечские требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий)».

Составление протокола по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ обусловлено выявлением следующих нарушений:

1. Использование территории I пояса зоны санитарной охраны действующих подземных источников водоснабжения <адрес> осуществляется с нарушением ограничений, установленных санитарным законодательством, не выполнены мероприятия с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды, а именно:

-территория первого пояса ЗСО всех скважин не обеспечена охраной (постоянная физическая охрана не предусмотрена, автоматизированная охранная система на объектах отсутствует);

-на территории первого пояса ЗСО скважин <адрес> гос.номера 3914, 3916, 4107, 4099, 6075, 6076, 3867, 3950, 6295, 4184, 4220, 4247, 4108, 4106 есть посадки высокоствольных деревьев;

-водозаборные сооружения (скважины гос.номера 4106, 4075, 4285, 4103) содержатся с нарушением санитарно-эпидемиологических требований - отсутствует целостность потолочного перекрытия / стен, что свидетельствует о нарушении целостности строения водозаборного узла в целом и попадании осадков непосредственно в строение, где расположены водозаборные сооружения, в связи с чем возможно загрязнение питьевой воды через оголовки и устья скважин, устройства заливки насосов.

2. Территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № пгт. Черноморское, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> не обеспечены охраной; на территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины № <адрес> складируются строительные отходы; на территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины № пгт.Черноморское находится надворный туалет, не подключенный к сетям канализации, документы, подтверждающие герметичность выгреба, не представлены; на территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины № <адрес> находится нерабочая автомобильная техника.

3. Территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин Первомайского участка ООО «Крымская водная компания» (в<адрес>, Степновского сельского поселения), с<адрес> сельского поселения, с<адрес>, с<адрес> сельского поселения, с<адрес>, с<адрес> сельского поселения, с<адрес> сельского поселения, с<адрес> сельского поселения, с<адрес>, не обеспечены охраной.

Определением Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республики ФИО2 и ФИО1 Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, возбужденных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Крымская водная компания», по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ и ч.4 ст.8.42 КоАП РФ были объединены в одно производство.

Постановление в части привлечения к ответственности по ст.6.5 КоАП РФ ООО «Крымская водная компания» не оспаривается.

Как ранее указано, частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

То есть, законодателем предусмотрена административная ответственность за использование специальной зоны.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

В соответствии с п. 1.9 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 в Генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений.

В жалобе ООО «Крымская водная компания», в том числе ссылается на то, что решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана. При этом, границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении материалов дела об административной ответственности и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 Федерального значения Севастополя не выяснялось, определены ли зоны санитарной охраны источников водоснабжения, а также установлены ли их границы на Генеральных планах, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Изложенное свидетельствует об отсутствии обязательного признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, относительно территории, использование которой в соответствии с диспозицией данной статьи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет административную ответственность.

Кроме того, как ранее указано, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, в том числе, послужило то, что на территории первого пояса ЗСО скважин <адрес> гос.номера 3914, 3916, 4107, 4099, 6075, 6076, 3867, 3950, 6295, 4184, 4220, 4247, 4108, 4106 есть посадки высокоствольных деревьев; водозаборные сооружения (скважины гос.номера 4106, 4075, 4285, 4103) содержатся с нарушением санитарно-эпидемиологических требований - отсутствует целостность потолочного перекрытия / стен, что свидетельствует о нарушении целостности строения водозаборного узла в целом и попадании осадков непосредственно в строение, где расположены водозаборные сооружения, в связи с чем возможно загрязнение питьевой воды через оголовки и устья скважин, устройства заливки насосов, что является нарушением п.3.2.1.2 и п. 3.2.1.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.

Однако, нарушение вышеуказанных пунктов СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1- ч. 4 ст.8.42 КоАП РФ исходя из установленной (прибрежной защитной полосы водного объекта, третьего -первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения) полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Между тем, в материалах дела данные об установлении зоны санитарной охраны, являющегося источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отсутствуют, как и нет данных о том, что нарушения, выявленные при обследовании источника водоснабжения нарушения санитарно-эпидемиологических требований допущены на территории первого пояса зоны санитарной охраны.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы, приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное также не было принято во внимание Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 Федерального значения Севастополя при рассмотрении материалов дела об административной ответственности и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, поскольку могло повлиять в том числе на квалификацию действий Общества по ст. 8.42 КоАП РФ.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление административного органа, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 Федерального значения Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» к административной ответственности по ст. 6.5 и ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, отменить, материалы административного дела о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» к административной ответственности по ст. 6.5 и ч.4 ст.8.42 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Киевский районный суд ФИО1 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                                         В.Ф. Камынина