Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2023 от 13.07.2023

УИМ: 92RS0002-01-2023-003011-24

№12-228/2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023года                        г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бейтулаева Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Лобода А.Н. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, Бейтулаев Ф.Н. обратился с жалобой, мотивированной тем, что после наезда на зонт правонарушитель скрылся с места ДТП, что зафиксировано на камерах, имеющийся ущерб не оплачен.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лобода А.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав пояснения Лобода А.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лободы А.И. составлен протокол об административном правонарушении № в том, что Лобода А.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, произвел наезд на зонт, принадлежащий ИП Бейтулаеву Ф.Н., после чего водитель Лобода А.И. покинул место ДТП, нарушив п.2.5 ПДД.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вина Лободы А.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП, объяснениями Бейтулаева А.Ф., Лободы А.Н., видеозаписью.

Фактические обстоятельства правонарушения не оспаривались

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, отсутствие вредных последствий, мировым судьей обоснованно сделан вывод о малозначительности правонарушения и наличии оснований для освобождения Лобода А.И. от административной ответственности с объявлением устного замечания, что не освобождает Лобода А.И. от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба при наличии обстоятельств, установленных ст. 1064 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, судья -

решил:

Жалобу Бейтулаева Ф.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 07 июля 2022 года без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                  И.Г.Блейз