Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-778/2023 от 05.05.2023

К делу № 1- 773/23

23RS0047-01-2023-004331-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                  15 ноября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Арестова Н.А., при секретаре Оганесян Э.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Мельника А.Ю.. подсудимого Корастылева Д.В., защитника Панасенко И.В., предоставившего ордер № 293470,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Корастылева Д. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    27 января 2023 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут/более точное время следствием не установлено/Корастылев Д.В., находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц Пролетарской и Космонавтов мкр.Пашковский г.Краснодара, увидел ранее ему знакомого несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Корастылева Д.В., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО7, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, Корастылев Д.В., в этот же день, в вышеуказанный период времени, находясь вблизи <адрес> мкр. Пашковский г.Краснодара, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда несовершеннолетнему ФИО7 и желая этого, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, высказав угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, которую ФИО7 воспринял реально, в силу агрессивного поведения Корастылева Д.В. При этом ФИО7 сообщил последнему об отсутствии у него денежных средств.

После этого, Корастылев Д.В. потребовал от ФИО7 передать имеющийся у последнего мобильный телефон марки «TECNO С18n CAMON 19 Pro 128 Gb», стоимостью 14 303 рублей. На что ФИО7, реально опасаясь высказанной ему Корастылевым Д.В. угрозы применения насилия передал ему указанный телефон.

С похищенным подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО7 материальный ущерб в сумме 14 303 рублей.

Подсудимый Корастылев Д.В. в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания соответствующие вышеизложенному.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО7 показал, что 27.01.2023 года примерно в 19 часов 00 минут он пошел гулять с друзьями ФИО20 и ФИО21. На пересечении улиц Пролетарской и Космонавтов, встретили ФИО3 Корастылёва, который был со своими друзьями. Они какое то время пообщались, затем Корастылев Д.В. спросил время, он сказал, чтоб тот посмотрел сам. Корастылеву Д.В. не понравился его ответ, из-за чего он сказал, чтобы они с ним отошли вдвоём. Корастылев Д.В. сказал, что это «косяк» и ему надо искупить вину. Он должен отдать ему деньги или телефон или его побьют. Он испугался и отдал Корастылеву Д.В. телефон. Потом он поехал домой, рассказал маме о случившимся, а та вызвала полицию. Изначально телефон стоил 17 999 рублей. Подсудимый полностью возместил ущерб.

В ходе судебного заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что, 27 января 2023 года примерно в 19 часов 30 минут ей позвонил ее сын ФИО7 с абонентского номера его друга ФИО8 и сообщил ей, что у него проблемы, старшеклассник, которого зовут Корастылев Д.В., отобрал его телефон «TECNO c18 n CAMON 19 Pro», стоимостью 17 999 рублей, который она подарила ему на новый год.

ФИО11 спросила у ФИО7 как он оказался в такой ситуации, на что он ей ответил, что сначала у него Корастылев Д.В. потребовал денежные средства в размере 3 000 рублей, за то, что ФИО7 неправильно ему ответил на какой-то вопрос. При этом, со слов ФИО7 следовало, что Корастылев Д.В. высказал угрозу, что ударит пощечину ее сыну, если он не выполнит его требование. Также пояснил, что если не отдаст денежные средства, то должен отдать телефон, находящийся при нем, то есть мобильный телефон марки «TECNO с18n CAMON 19 Pro» в корпусе черного цвета. Испугавшись, что Корастылев Д.В. его ударит, ФИО7 отдал телефон и пояснил, что ФИО3 потребовал снять с телефона чехол, вытащить сим карту и сбросить телефон до заводских настроек, что ее сын и сделал, боясь, что Корастылев Д.В. ударит ему пощечину.

ФИО7 указанную информацию сообщил ей испуганным голосом. После этого ФИО7 пришел к ней по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут она позвонила по абонентскому номеру «02», чтобы узнать, по какому адресу находится участковый. Оператор начал спрашивать, по какой причине она задает этот вопрос, спросил, что случилось. После чего, она сообщила о произошедшем.

После этого примерно в 21 час 00 минут приехали трое полицейских, которые провели оперативные действия. Один из них показал фотографию Корастылева Д.В. ее сыну ФИО7, и он его опознал.

На следующий день 28.01.2023 она узнала от ФИО7 и получила абонентский номер телефона ФИО12 Последняя сообщила, что сама хотела позвонить ей, извинялась за произошедшую ситуацию, хотела урегулировать конфликт и возместить ущерб за телефон либо купить новый. ФИО11 сказала, что посоветуется с сыном и даст ответ. Далее ФИО7 прислал ей ссылку на интернет-магазин с названием телефона и его стоимостью. Она переслала данное сообщение ФИО12, после чего от последней поступили денежные средства на ее банковский счёт в «Сбербанке» в размере 18 000 рублей.

В настоящее время материальный и моральный вред возмещён, претензий к Корастылеву Д.В. ни она, ни ее сын ФИО7 не имеют.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует что 27.01.2023 примерно в 19 часов 00 минут он вышел гулять вместе со своими друзьями Мамедовым Русланом (ФИО7) и Артемом Опомахом (ФИО9). Примерно в 19 часов 20 минут они проходили пересечение <адрес> и <адрес> в то время, к ним подошел ранее знакомый ему Д. Корастылев (Корастылев Д.В.). Корастылев Д.В. поздоровался с ними и спросил время, на что ФИО7 непонятно по каким причинам сказал Корастылеву Д.В., чтобы он посмотрел сам, только в грубой форме. В этот момент по поведению Корастылева Д.В. он понял, что ему такой ответ не понравился, из-за чего он сказал, чтобы ФИО7 отошел вместе с ним, за угол забора частного домовладения №, при этом в его поведении была заметна агрессия по отношению к ФИО7 Он остался вместе с ФИО9 и слышал, только разговоры на высоких тонах и грубую нецензурную брань в адрес ФИО7 Примерно через 15 минут к ним с ФИО9 подошел ФИО7 и сообщил о том, что Корастылев Д.В. отобрал у него телефон, при этом он пояснил, что Корастылев Д.В. выдвинул ему требования о том, что если ФИО7 не отдаст ему телефон, то Корастылев Д.В., применит в отношении него физическую силу, чтобы он с ним более не позволял так общаться.

С какой целью у ФИО7 забрали телефон, ему неизвестно. После этих событий, примерно в 19 часов 30 минут они разошлись по домам. В последующем ему также от Мамедова Руслана стало известно о том, что Корастылев Д. вернул ему денежные средства, соответствующие стоимости мобильного телефона.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 27.01.2023 примерно в 19 часов 00 минут он встретился с Мамедовым Русланом (ФИО7) и Гузевым Дмитрием (ФИО8). Перед встречей с ними, также у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил, что рядом с ФИО7 и ФИО8 находятся ранее знакомый ему Корастылев Д.В. В момент, когда ФИО9 подошел к ребятам, Корастылев Д.В. стал уходить, по его разговору он понял, что он на что-то зол и в адрес ФИО7 высказывался грубой нецензурной бранью, сам же ФИО7 был чем-то огорчен. В процессе диалога ФИО7 сообщил ФИО9 о том, что Корастылев Д.В. отобрал у него телефон, при этом он пояснил, что Корастылев Д.В. выдвинул ему требования о том, что если ФИО7 не отдаст ему телефон, то Корастылев Д.В. применит в отношении него физическую силу, чтобы он с ним более не позволял так общаться. ФИО9 решил узнать, с какой целью Корастылев Д.В. забрал телефон у ФИО7, на что последний ему не ответил. Примерно в 19 часов 30 минут они разошлись по домам. Позже от ФИО7 ему стало известно, что Корастылев Д.В. вернул денежные средства, за которые ФИО7 был приобретен ранее упомянутый мобильный телефон.

Из показания свидетеля ФИО13 следует, что ее старшим сыном является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.01.2023 около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на ее мобильный телефон позвонила мама Корастылева Д. (Корастылева Д.В.), по имени Юлия (ФИО12). Она сообщила о том, что в отношении ее сына поступило заявление о том, что он украл мобильный телефон. Со слов ФИО12 следовало, что это происходило в присутствии ФИО10 Спустя небольшой промежуток времени, ее сын – ФИО2 пришел домой и она спросила у него о том, что произошло. Со слов ФИО10 следовало, что Корастылев Д.В. забрал мобильный телефон у какого-то несовершеннолетнего парня, из-за того, что последний как-то неправильно ему ответил.

ФИО13 попросила своего сына, чтобы он связался с указанным несовершеннолетним парнем и спросил о том, имеет ли он какие-то претензии к ее сыну – ФИО10 Как ей известно, сын написал указанному парню в социальной сети «Вконтакте» и несовершеннолетний парень, ответил ему, что каких-либо претензий не имеет. После этого, ее сын отправил номер телефона матери Корастылева Д.В., чтобы родители несовершеннолетнего парня могли связаться с ними и урегулировать произошедшую конфликтную ситуацию.

Как ей известно, в последующем, мама ФИО12 связалась с мамой несовершеннолетнего парня и перевела ей 18 000 рублей в качестве возмещения материального вреда. Со слов ФИО12 следовало, что каких-либо претензий указанный несовершеннолетний парень после этого не имел к Корастылеву Д.В.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 27.01.2023 около 18 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым Корастылевым Д.В. в районе Пашковский города Краснодара, более точный адрес он не помнит. Во время того, как они гуляли с Корастылевым Д.В., на пересечение улиц Космонавтов и Пролетарской города Краснодара, они увидели компанию несовершеннолетних ребят, один из которых являлся ранее знакомый ему Мамедов Руслан (ФИО7). ФИО2 совместно с Корастылевым Д.В. подошли поздороваться к указанной компании. В тот момент, когда они здоровались, Корастылев Д.В. спросил у ФИО7 о том, который сейчас час. ФИО7 по неизвестной ему причине, ответил в грубой форме Корастылеву Д.В., чтобы он самостоятельно посмотрел время. Указанный факт сильно разозлил Корастылева Д.В. и он сказал ФИО7, чтобы они отошли и поговорили вдвоем. После этого, Корастылев Д.В. и ФИО7 отошли к дому № по <адрес>, где начали разговаривать между собой. Он стоял на расстояние около 20 метров от них, совместно с компанией ребят, которые были вместе с ФИО7 ФИО2 увидел, что в тот момент, когда Корастылев Д.В. общался с ФИО7, последний достал из своих штанов мобильный телефон, снял с него чехол, достал сим-карту и передал мобильный телефон Корастылеву Д.В. В связи с тем, что он находился на большом расстояние, он не слышал, о чем именно они разговаривают. Практически сразу после того, как ФИО7 передал мобильный телефон Корастылеву Д.В., последний направился в сторону ФИО10 Когда он к нему подошел, они направились в бар «Барракуда», расположенный по адресу: <адрес>. В тот момент, когда они шли к бару, Корастылев Д.В. сказал, что он забрал телефону у ФИО7 для того, чтобы его проучить, так как нельзя разговаривать подобным образом со старшими. ФИО2 ему неоднократно говорил, чтобы он вернул мобильный телефон ФИО7, но Корастылев Д.В. отвечал, что он разберется сам.

В помещение бара «Барракуда» Корастылев Д.В. выпивал спиртные напитки. После того, как они закончили сидеть в указанном баре, они направились на улицу. Когда они вышли на улицу, Корастылев Д.В. начал искать мобильный телефон, который он забрал у ФИО7 Однако, у него при себе его не было. В связи с этим, ФИО2 совместно с Корастылев Д.В. прошлись по маршруту, которым они шли к указанному бару. Однако, мобильного телефона по пути их следования не было. ФИО2 не может даже предположить, где может находиться в настоящее время мобильный телефон.

Вечером этого же дня, то есть 27.01.2023, когда он пришел домой, его мама сообщила, что с ней связалась мама Корастылева Д.В. – Юлия (ФИО12) и сообщила о том, что мама ФИО7 написала заявление о том, что у последнего похитили мобильный телефон. Он ей рассказал о произошедшем, так как понимал, что он не совершал никаких противоправных действий в отношении ФИО7 Далее, его мама попросила, чтобы он связался с ФИО7 и узнал о том, имеются ли какие-то претензии к нему. Он в социальной сети «Вконтакте» спросил у него о том, имеются ли к нему какие-то претензии. ФИО7 ему ответил, что никаких претензий не имеет. После этого, он отправил номер телефона мамы Корастылева Д.В. – ФИО12 для того, чтобы его родители могли связаться с ней.

Как ему известно, спустя какое-то время мама Корастылева Д.В. – ФИО12 перевела денежные средства в размере 18 000 рублей маме Мамедова Руслана.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО7 произведен осмотр участка местности, расположенного в близи <адрес>

- протоколом выемки от 12.04.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Карасунскому округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО11 изъята коробка из-под мобильного телефона «Tecnoc18nCamon 19 Pro», а также чек о поступлении на банковский счет ФИО11 денежных средств в размере 18 000 рублей.

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2023, согласно которому осмотрена коробка из-под мобильного телефона «Tecnoc18nCamon 19 Pro», а также чек о поступлении на банковский счет Михалиной Т.Г. денежных средств в размере 18 000 рублей.

    17.04.2023вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами.

- заключением эксперта № от 21.04.2023, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «Tecnoc18nCamon 19 Pro» в корпусе черного цвета, бывшего в эксплуатации в течение 1 месяца, при условии, что телефон в отличном техническом состоянии, с учетом износа 5 % по состоянию на 27.01.2023 составляет 14303 рублей.

- протоколом проверки показаний на месте 13.04.2023 года, согласно которому Корастылев Д.В. показал место на пересечении улиц Пролетарской и Космонавтов, где 27.01.2023 года он встретил ранее знакомого ему ФИО7, с которым у него возник совестный конфликт, на почве которого у него возникло желание отобрать у потерпевшего телефон.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Оснований сомневаться в достоверности показаний несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, у суда нет.

Экспертизы проведены экспертами, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжении которых были представлены все необходимые документы, и материалы.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах местности с изъятием, выемках, осмотрах предметов и документов, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, у суда не имеется.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит, что действия Корастылева Д.В. квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж т.е открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корастылева Д.В., судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60, 74 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корастылева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 24.11.2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 24.11.2022 года и окончательно назначить Корастылеву Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 1 г. Краснодара.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения с 15 ноября 2023 года до дня вступлении приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона «TECNO c18n CAMON 19 Pro» находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по вступлению приговора в законную силу уничтожить; чек о поступлении на банковский счет ФИО11 денежных средств в размере 18 000 рублей – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара                                                                  Н.А. Арестов