Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 ~ М-91/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-561/2023

УИД: <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» о взыскании заработной платы, судебных расходов,

установил:

Евграфов Ю.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» (далее - ООО «ДАЙМЭКС») о взыскании заработной платы, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Евграфов Ю.С. с <дата> по <дата> работал в ООО ДАЙМЭКС» в должности курьера. Приказом от <дата> №-к уволен по собственному желанию, однако при увольнении расчет не был произведен, заработная плата за период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. не выплачена.

Кроме того между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Евграфов Ю.С. предоставил в аренду ответчика транспортное средство Lada Приора, государственный регистрационный знак <...> Стоимость арендной платы за пользование автомобилем по условиям договора составляет <...> в день. Однако за период с августа по декабрь 2022 г. выплата арендной платы не произведена, задолженность составила <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец Евграфов Ю.С., просит суд взыскать с ООО «ДАЙМЭКС» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. в общей сумме <...>, задолженность по арендным платежам в сумме <...>, а также судебные расходы в сумме <...>

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме <...>, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец Евграфов Ю.С. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДАЙМЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Суд, учитывая изложенное, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «ДАЙМЭКС» и Евграфовым Ю.С. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Евграфов Ю.С. принят на должность курьера отдела логистики филиала ООО «ДАЙМЭКС» в г. Брянске. Местом его работы установлено: филиал в <адрес>.

Трудовым договором предусмотрено, что работнику устанавливается сдельная оплата труда согласно Положению о сдельной оплате труда ООО «ДАЙМЭКС-Краснодар» от <дата> (пункт 3.1 Трудового договора).

Заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца: 27 числа текущего и 13 числа следующего месяца (пункт 3.2 Трудового договора).

<дата> на основании приказа №-к ООО «ДАЙМЭКС» Евграфов Ю.С. уволен из филиала ООО «ДАЙМЭКС» в <адрес> по пункту 3 части 1 статьи77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Дата увольнения Евграфова Ю.С. также следует из расчетного листка за январь 2023 г., в котором в качестве периода его работы указан: период с <дата> по <дата>

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из расчетных листков за декабрь 2022 г., январь 2023 г. усматривается, что на момент увольнения истца сумма задолженности по заработной плате, включая компенсацию отпуска, составляла <...>.

В ходе рассмотрения дела Евграфов Ю.С. настаивал на том, что на момент увольнения расчет не был произведен, заработная плата ранее истцу поступала на счет в ПАО «Сбербанк», до настоящего времени расчет с ним в полном объеме не произведен.

Согласно выписке по счету истца в указанном банке, за период с апреля 2022 г. по март 2023 г. отсутствуют поступления заработной платы за спорный период - декабрь 2022 г., январь 2023 г.

Доказательств выплаты Евграфова Ю.С. заработной платы за спорный период времени ответчиком ООО «ДАЙМЭКС» суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что факт работы Евграфова Ю.С. в ООО «ДАЙМЭКС», начиная с <дата> по <дата> подтвержден в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты труда истца за спорный период времени (декабрь 2022 г., январь 2023 г.), суд полагает исковые требования Евграфова Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ООО «ДАЙМЭКС» в пользу истца Евграфова Ю.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование Евграфова Ю.С. о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 1000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт несения таких расходов по данному гражданскому делу.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Евграфова Ю.С. (паспорт серии 1517 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> <дата>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» <...> о взыскании заработной платы, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» в пользу Евграфова Ю.С. заработную плату в размере <...>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           В.Д. Шилина